Database 微服务：原子事件

我现在正在学习microservice数据复制，有一件事我遇到了麻烦，那就是提出了确保事件原子性的正确体系结构。据我理解，基本流程是：

将更改提交到数据库

在全局消息总线上发布详细说明更改的事件

但是，如果，例如，在步骤1和步骤2之间发生断电，该怎么办？在一个幼稚构建的系统中，这意味着更改将持续，但详细说明更改的事件将永远不会发布。为了创造更好的担保，我考虑了以下想法，但我不太确定每种想法的利弊：

答：在我的microservice实例中使用一个嵌入式数据库（比如SQLite）来跟踪整个事务，从提交到主数据库再到事件发布

B：在我的主数据库中创建一个事件表，使用数据库事务插入事件，同时提交相关更改。然后，服务将事件推送到总线，然后向主数据库再次提交，以将事件标记为已发布

C：如上所述，在我的主数据库中创建一个事件表，使用数据库事务插入事件，同时提交相关更改。然后，通知（通过服务内的REST/消息或通过数据库挂钩手动通知）专用EventPusher服务已附加新事件。EventPusher服务将查询Events表并将事件推送到总线，在确认后将每个事件标记为已发布。如果某段时间没有任何通知，EventPusher将执行手动查询

以上每种选择的优缺点是什么？还有另一个更好的选择吗？

但是，如果，例如，在步骤1和步骤2之间发生断电，该怎么办

考虑以下方法：

using(var scope = new TransactionScope()) 
{
    _repository.UpdateUser(data);
    _eventStore.Publish(new UserUpdated { ... });
    scope.Complete();
}

此伪代码假定您正在使用与和类似的内容

因此，即使您的事件存储实现为某种外部服务，在事件存储发出成功信号之前，您的UpdateUser事务也不会提交。 当您已经收到来自_eventStore的响应，但尚未提交ORM事务范围时，失败的可能性仍然很小。在这种最坏的情况下，您将得到一个已发布的事件，但数据库中始终存储状态最新快照的数据丢失。本质上，快照对此聚合无效

如果您的域不能容忍此类风险，您根本不应该在关系数据库中存储状态/快照。事件存储将是您可以依赖的唯一真相来源（这是许多CQR/ES从业者推荐的方法）

B：在我的主数据库中创建一个事件表，使用数据库事务插入事件，同时提交相关更改。然后，服务将事件推送到总线，然后向主数据库再次提交，以将事件标记为已发布

这种方法同样有效，但是，您必须重新发明轮子，而不是简单地重用一些事件存储

---

选项A和C太异乎寻常/过度设计以至于不能认真考虑是否可行。 我一直在想同样的事情。 显然，有许多方法可以处理更新数据库和发布相应事件的原子性。

（）

模式听起来与您的想法相似。
例如：

Order服务在Order表中插入一行，并插入 将创建的事件排序到事件表中[在单个本地db事务的范围内]。
事件发布者线程 或进程查询事件表中未发布的事件，发布 事件，然后更新事件表以将事件标记为 出版

（）

如果事件发布服务器在任何时候崩溃或以其他方式失败，它未处理的事件仍将标记为未发布。
因此，当事件发布者重新联机时，它将立即发布这些事件。

如果事件发布者发布了一个事件，然后在将该事件标记为已发布之前崩溃，则可能会多次发布该事件。
因此，订阅者必须消除收到的重复消息

此外，对于一个stackoverflow问题——这听起来可能与你的问题大不相同，但本质上是问同样的问题——链接到几个相关的博客帖子

• [请参阅：Q：您构建至少支持服务总线和Azure SQL数据库之间事务性切换的东西的可能性有多大？]

---

听起来好像你应该考虑事件源。这意味着您不需要提交事件数据，只需提交事件本身即可。许多事件源框架在不使用两阶段提交的情况下，负责提交和发布事件的一致性语义。AWS DynamoDB Streams with Lambda：这个问题是一个非常重要的方面，在许多有关微服务和事件源的讲座/文章/教程中通常没有讨论。他们没有强调需要对事件日志进行原子推送。