Database 函数依赖的推理规则，X->A，Y->B，XY->AB
正如标题中所说，我很难理解为什么如果我们有X->A和Y->B，那么为什么写XY->AB是错误的。按照我的理解，如果A在功能上依赖于X，B在功能上依赖于Y，那么当我们在左边有XY时，我们应该在右边有相应的值。不管怎样，我的书说这是错误的，那么有人能给我举个例子证明这是错误的吗？提前感谢：你走错了路 为了使{X->A，Y->B}，因此XY->AB为真，您需要证明您可以从{X->A，Y->B}导出XY->AB，仅使用阿姆斯特朗公理和从阿姆斯特朗公理导出的附加规则 如果X唯一地确定A，类似地Y唯一地确定B，那么XY的任何组合唯一地确定AB 因此，X->A，Y->B推断XY->AB为真 更多支持链接 请参见此处的组合规则。没有足够的胆汁？ 然后在下面的链接中，幻灯片9显示 教科书，第341页：“…xa和yb并不意味着XY AB。” 证明这种说法是错误的Database 函数依赖的推理规则，X->A，Y->B，XY->AB,database,functional-dependencies,inference,Database,Functional Dependencies,Inference,正如标题中所说，我很难理解为什么如果我们有X->A和Y->B，那么为什么写XY->AB是错误的。按照我的理解，如果A在功能上依赖于X，B在功能上依赖于Y，那么当我们在左边有XY时，我们应该在右边有相应的值。不管怎样，我的书说这是错误的，那么有人能给我举个例子证明这是错误的吗？提前感谢：你走错了路 为了使{X->A，Y->B}，因此XY->AB为真，您需要证明您可以从{X->A，Y->B}导出XY->AB，仅使用阿姆斯特朗公理和从阿姆斯特朗公理导出的附加规则 如果X唯一地确定A，类似地Y唯一地确定
此外，迈克的答案是试图证明反之亦然，这可能不一定是真的 所以你的意思是，虽然从逻辑的角度来看，它看起来不错，但用这些公理可以证明它是错误的，所以它是错误的。非常感谢，这确实改变了我对这类问题的看法。不，我是说，{X->a，Y->B}，因此XY->AB不能从这些公理中被证明是正确的。也许有一种方法可以证明这是错误的，但我不能马上去做。@MikeSherrill'CatRecall'你能看看我下面的答案吗？既然你名声这么好，你很难错。哦，我可能错了。特别是在形式逻辑方面，这不是我的领域。@MikeSherrill'CatRecall'：证明：1X->A2Y->B3XY->AY{Augmentation 1&Y4XY->A{Decomposition 35XY->XB{Augmentation 2&X6XY->B{Decomposition 57XY->AB{Union 4&6 OP需要看看如何用阿姆斯特朗的自反性、增强性和及物性公理来证明这一说法。我不知道OP在哪里提到了阿姆斯特朗的公理。此外，我认为你试图证明反之亦然，这可能不一定是真的。而这一陈述实际上是真的。阿姆斯特朗的公理是正确的完善关于函数依赖性的推理规则。任何有效的FD都可以从这三个公理中推导出来。事实上，我回答了OP没有问的一个问题。我已经从我的答案中删去了这一点。