Database 我应该在事务中包括选择项吗？

当使用数据库事务对多个更新进行分组时，我是否也应该在事务中包含选择？例如，假设我：

记录

使用记录中的数据检查该记录的编辑权限

更新一些记录

更新一些其他记录

我应该在“获取记录”阶段之前启动事务，还是在更新前后启动事务

我使用的是Postgres/Django

transaction.atomic（）

，但我认为这并不重要。

简短的版本：“这取决于”

长版本：

如果您正在执行读-修改-写循环，那么它不仅必须在事务中，而且必须

选择。。。对于更新

您以后打算修改的任何记录。否则，您将面临写操作丢失的风险，您将在读取记录和编写更新之间覆盖其他人所做的更新

SERIALIZABLE

事务隔离也有助于实现这一点

您确实需要了解并发和隔离。不幸的是，唯一简单、简单的“justdox”答案是通过锁定所有涉及的表来开始每个事务。大多数人不想那样做

我建议读一读（或两读，或三读，或四读——这是硬材料）。使用并发

psql

会话（多个终端）进行试验，以创建竞争条件和冲突

理想情况下（如果可能的话），您可以在一个事务中完成所有四个步骤（在一个事务中自动完成）

这仍然不能排除比赛条件，只是使其不太可能，因为

SELECT。。对于更新

和以后的更新将最小化。（是的，在高并发访问下，您仍然应该使用来对抗竞争条件。）

这不是Django这样的web框架的典型（低效）方法。但这是最好的方法。它通过多种方式优化性能：

• 减少到db服务器的往返次数（可能是最重要的）
• 最小化锁定时间
• 允许Postgres优化查询

使用

时，选择。。对于数据修改CTE中的更新

，请注意，这也不会按预期锁定行

数据修改CTE的代码示例：

---

Django用户注意事项：

SELECT。。。对于更新

，可通过Django的

选择更新

（）@ScottStafford。。。但不幸的是，

选择。。。对于共享

，或PostgreSQL的

选择。。。对于密钥共享

/

对于密钥更新

。因此，为了确保遵循Django角度，像

MyObject.objects.get（pk=5）

这样的调用不会锁定任何东西，无论是否在

事务.atomic（）中。要做到这一点，我需要在
事务.atomic（）
内部，并使用类似
MyObject.objects的表单。选择_for_update（）.get（pk=5）
，以确保在事务结束之前不能更改MyObject 5。非常有趣。在我的例子中，我可以多次往返数据库，以换取代码的可维护性，并将授权逻辑保留在代码中的一个位置。我正在寻找事务正确性——尽管ORM在这里玩游戏。另外，CTE让我害怕。@ScottStafford:SQL或PL/pgSQL服务器端函数可能不是那么可怕，具有类似的好处。。。