在IBM生产大型机上使用DB2进行LUW DB2测试

是否可能，或者是否有人创建了一个流程，在实际使用大型机版本的DB2运行生产软件的同时，使用DB2的LUW实例作为测试数据、本机和cobol过程？也许还有一个好问题要问，这样做是否明智

为了解释我为什么要问这个问题，我们公司目前正在深入IBM大型机以运行我们的生产系统。然后，我们托管测试数据的方式也是在生产大型机中，在一个单独的逻辑分区（或LPAR）上。这方面的问题来自这样一个事实，即我们的生产负载经常变得非常高，以至于我们的开发LPAR资源匮乏，而使用大型机DB2检索数据的速度可能非常慢

现在，对于我们的测试系统问题，一些看似显而易见的解决方案是将资源花在提高大型机的速度上，甚至有一个专用的测试大型机（它显然不必那么强大）。尽管对于那些可能更容易实现的解决方案，正如所有与IBM合作过的人都知道的那样，问题在于所涉及的成本非常巨大。甚至比处理缓慢的测试系统更令人望而却步（至少根据我们组织的权力，我没有第一手的知识）

---

因此，这就引出了我在开头一段中提出的问题。在最终在大型机上运行生产DB2的同时，是否有办法管理DB2数据、本机过程和COBOL过程的LUW实例？还有其他人累了吗？我觉得有很多潜在的问题，比如当我们其他部门的开发人员更新那些过程时，将COBOL过程更新到LUW实例，所以这可能不是一件明智的事情。

我认为这是不可行的，特别是由于这两个平台上SQL方言的差异——它们很小，但确实存在。您将无法在两者之间传输过程，无论是SQL还是COBOL——您将不得不从源代码中重新构建它们，这同样取决于语言的差异

---

但是，即使您成功地实现了这一点，您的测试环境也不会反映目标，因此您所测试的内容不一定在生产环境中有效。

我认为这是不可行的，特别是因为这两个平台上的SQL方言不同——它们很小，但确实存在。您将无法在两者之间传输过程，无论是SQL还是COBOL——您将不得不从源代码中重新构建它们，这同样取决于语言的差异

---

但是，即使您成功地做到了这一点，您的测试环境也不会反映目标，因此无论您测试的是什么，都不一定在生产环境中有效。

虽然三个版本的DB2之间存在显著差异，但基本原理通常非常相似。诚然，如果UDB实际上意味着这些特性在DB2中是通用的，那么这将是一件好事，它们中的每一个都有许多很酷的特性，而其他的则没有。然而，基本要素仍然存在

看到和

---

COBOL程序应该能够通过DRDA连接到任何DB2服务器，但也许我太天真了。当我在《财富》500强大型企业环境中工作时，我们没有在不同的系统之间直接连接，而是通过MQ Series发送事务。

虽然DB2的三个版本之间存在显著差异，但基本原理通常非常相似。诚然，如果UDB实际上意味着这些特性在DB2中是通用的，那么这将是一件好事，它们中的每一个都有许多很酷的特性，而其他的则没有。然而，基本要素仍然存在

看到和

---

COBOL程序应该能够通过DRDA连接到任何DB2服务器，但也许我太天真了。当我在《财富》500强大型企业环境中工作时，我们没有在不同的系统之间直接连接，而是通过MQ Series发送事务。

只有您可以确定LUW DB2的优点是否大于缺点。你在你的问题和穆斯塔乔在他的回答中概述了一些问题。您可以下载一个luwdb2，然后看看。当大型机上的负载最小时，您和您的同事可以工作，可能是第三班。这应该是一个选择，而不是一个要求。@GilbertLeBlanc，我完全同意应该如何做出决定，这完全取决于我们以及什么最有效。谢谢你的建议。我不是DBA，但我有一个朋友是。他必须同时处理LUW和大型机DB/2。他发现这两个产品虽然相似，但却不同得足以让人头痛。IBM是否可以通过Rational Developer为您提供一些有用的东西，或者Micro Focus是另一种可能性？它们既可以减轻大型机的开发负担，又可以保持兼容性。我不知道他们是否自己对DB/2做你想做的事，但我没有问过。。。只有您才能确定LUW DB2的优点是否大于缺点。你在你的问题和穆斯塔乔在他的回答中概述了一些问题。您可以下载一个luwdb2，然后看看。当大型机上的负载最小时，您和您的同事可以工作，可能是第三班。这应该是一个选择，而不是一个要求。@GilbertLeBlanc，我完全同意应该如何做出决定，这完全取决于我们以及什么最有效。谢谢你的建议。我不是DBA，但我有一个朋友是。他必须同时处理LUW和大型机DB/2。他发现这两个产品虽然相似，但却不同得足以让人头痛。IBM是否可以通过Rational Developer为您提供一些有用的东西，或者Micro Focus是另一种可能性？它们既可以减轻大型机的开发负担，又可以保持兼容性。我已经