Delphi 以这种方式删除和重新分配事件是否安全？若否，原因为何？

它会出毛病吗

编辑：

---

我接受了Barry的答案，因为它完全回答了我的问题，但Vegar的答案也正确，这取决于具体情况，遗憾的是，我不能同时接受这两个答案。

这完全取决于标记为“…”的代码位中发生了什么。例如，如果它启动后台线程，并在继续执行到finally块后尝试调用Event1或Event2，则可能会得到意外的结果

如果代码完全是单线程的，那么是的，当代码处于try和finally之间时，不应触发Event1和Event2

但是，这确实假设Event1和Event2属性（所有Delphi事件都是方法指针类型的属性）在其setter中不会执行异常操作。具有病态恶意的事件设置程序可能会隐藏一个方法指针，并且仍然能够调用它，即使稍后您使用“nil”作为值调用该设置程序

---

但那将是非常不寻常的行为。

这听起来像是我以前见过的一场噩梦：-）

我通常设置一个标记，以便在事件中进行检查，而不是删除事件。我经常使用整数而不是布尔值，以便在一次处理中多次设置同一标志

大概是这样的：

A.Event1 := nil;
A.Event2 := nil;
try
  ...
finally
  A.Event1 := MyEvent1;
  A.Event2 := MyEvent2;
end;

---

我想这可以很容易地使线程安全，以解决Barry的问题。

正如Barry所说，唯一真正的问题是多线程问题——而不是完全正常的问题。由于VCL事件设置程序只分配事件，因此无需担心。

如果是多线程的，则需要使操作原子化。禁用多个事件处理程序可能会导致它们正在运行，然后被禁用。或当Event1设置为nil时，Event2启动。如果经常调用这些事件，可能会发生各种故障。可能的解决方案是使用信号量。但是，您可能还需要向事件处理程序添加额外的代码

---

任何将事件处理程序临时设置为nil的方法看起来都是糟糕的设计。这很快就会让人难以理解，也很难让人以任何方式去做它必须做的事情。因此，您最好花些时间开发更复杂的东西。

实际上，我只是删除ClientDataSet的OnBeforePost和OnAfterPost事件，因为我需要遍历它，下一个方法调用Post，这会导致堆栈溢出。我在这种情况下也使用了这种方法，因为我喜欢在设计时分配事件，并希望它们保持这种状态；-）

procedure TMyObject.Traverse;
begin
  inc(FTraverseFlag);
  try
    ...
  finally
    dec(FTracerseFlag);
  end;
end;

procedure TMyObject.OnBefore( ... );
begin
  if FTraverseFlag > 0 then 
    exit;
  ...
end;