Dependency injection 区别于；“控制权倒置”&引用；依赖倒置“；及；“脱钩”；

我正在阅读关于依赖倒置和解耦的理论，我看不出两者之间的区别

依赖项反转讨论解耦功能组件，以便更高级别的组件不依赖于较低级别的组件

---

解耦谈论同样的事情以及如何实现它。但是我们有IoC容器，它会把事情搞得更糟。为什么它们不被称为依赖项反转容器或更好的依赖项注入容器，因为它们服务于独立组件的运行时耦合

然后我们有控制反转。这基本上和依赖倒置是一样的，不是吗？为什么有三个术语描述同一事物？还是我瞎了

三者之间的区别是什么

IoC在IoC容器中必须做什么

---

依赖注入使用控制反转实现解耦解耦是一个非常普遍的原则，适用于许多领域依赖项反转是一种特定的解耦形式，通过将系统的较高级别与较低级别分离到库中并使用接口，从而将它们解耦。这允许您在不进行重大返工的情况下更换系统的较低级别部件

例如，可以使用IoC容器来解耦对象的创建方式，而不是系统的高层部分创建低级类的具体实例

控制反转是框架库使用的一种设计原则，允许框架从应用程序中重新获得一些控制权。即，当某些用户界面事件发生时，窗口化框架可能会回调到应用程序代码中。马丁·福勒在《不要打电话给我们，我们会打电话给你》中使用了好莱坞原则这一术语。解耦是控制反转的重要组成部分

但是，IoC容器与控制反转有什么关系

控制反转这个术语太笼统了，因此人们感到困惑。因此，经过与各种国际奥委会支持者的大量讨论，我们最终确定了名称依赖注入

（请注意，Martin Fowler谈论的是依赖项注入，而不是依赖项反转。）

IoC容器有助于实现依赖项注入，也许更好的术语是依赖项注入容器。然而，IoC容器的名称似乎仍然存在。依赖项注入是依赖项反转中的一个重要组件，但是使用IoC容器进行依赖项注入可能会令人困惑，因为控制反转是一个更广泛、更通用的原则

---

您指出，命名并不十分一致，但这并不令人惊讶，因为这些术语是独立发明和使用的，尽管它们相互重叠。

我发现martinfowler.com上文章中的以下解释很容易理解（这里DI=依赖注入，DIP=依赖反转原理，IoC=控制反转）：

DI是关于一个对象如何获得依赖关系 如果是外部提供的，那么系统将使用DI。IoC是关于谁的 发起呼叫。如果代码发起呼叫，则不是IoC，如果 容器/系统/库回调到您提供的代码中 是的，是国际奥委会

另一方面，DIP是关于模型中的抽象级别 从代码发送到它正在调用的对象的消息。（…）DI是关于 布线，IoC是关于方向，DIP是关于物体的形状 代码所依赖的

---

依赖倒置：依赖于抽象，而不是具体化

控制反转：主与抽象，以及主如何成为系统的粘合剂

以下是一些谈论这一点的好帖子：

---

@Anton Gogolev:解耦是用额外的“o”来拼写的：它被认为是控制反转还是依赖反转？我认为是后者。-1这实际上将术语“依赖注入”与“控制反转”结合起来了。依赖项注入本身就是一种解耦技术。@Mauricio：我认为依赖项注入根本不是解耦或解耦技术。DI提供了耦合解耦组件的方法。反之亦然。嗯……依赖项注入是控制反转的一种形式，但不一定能实现很多解耦。Dependency Inversion是实现解耦的工具，通过使用依赖项注入和控制容器的反转来实现。这很有用，甚至更令人困惑？jeez说得够多了：（这是一篇好文章Boris。做任何事情的方法太多了。重要的是团队内部的信任和尊重。从最纯粹的角度来看，如果团队合作是最佳的，并且对自己的工作有信心，那么软件设计原则和相关书籍就没有用了。我同意，尽管我不会使用IoC conta这个词因为正如你所说，它不是真正正确的。我认为遵循（不正确的）流行命名方案并不重要，因为任何理解DI容器原理的人都应该能够理解正确的命名。“DI是关于布线，IoC是关于方向，DIP是关于[代码所依赖的对象]的形状。”这是一个好句子；）在最后一句中，我发现单词的形状令人困惑。它似乎没有添加任何超出已经陈述的内容：DIP是关于抽象的。我想说，IoC是关于谁，DIP是关于什么，DI是关于如何。谁控制依赖关系？依赖关系抽象了什么？依赖关系是如何传递的？