Design patterns 解释器模式是抽象语法树的一种形式吗

我正在学习GoF模式，维基百科文章中的一个解释器模式示例引起了我的注意：（我专门研究Java代码片段）。它看起来像一个简单表达式的抽象语法树！关于以ASTs的形式实现数据处理的解释器模式也是如此？

从结构上讲，GoF解释器模式（在CS中几乎没有解释器的其他用途）类似于AST

解释器模式通常只有一个操作来计算AST表示的表达式，而许多AST实现提供了其他方法来遍历树。在OO AST实现中，遍历经常结合访问者模式和双重分派。在LISP中，使用列表运算符遍历AST。通常AST不做任何事情，但是GoF解释器模式有一些“解释”操作来评估树

GoF模式将AST和解释器组合到同一个东西中，这不如更常见的AST方法灵活，但有时这就是您所需要的

---

“”是更普遍的名称，在GoF使用错误选择的名称记录它之前和之后-该模式是一个自评估树，GoF解释器模式中没有解释器。

在我看来是这样的。再一次：“让我们重新创造新的词汇来描述众所周知的想法。”。“自20世纪50年代初以来，就有了建立口译员的工作。@IraBaxter这本GoF书的全部目的是将著名的想法分类，并给它们起新的名字。取一些著名的想法，缩小范围，使其效果不如原始想法，然后给结果取一个与原始想法不同的名称。这就是进步？所以基本上是定义一种简单的领域特定语言？有没有正确应用解释器模式的好例子？我已经多次使用表达式树来计算不需要完整解释器的表达式。它们需要一个解析器/fluent接口来将它们构造成一个外部/内部DSL。我不喜欢叫他们“解释器模式”。