Design patterns 访问者设计模式中的方法命名

下面是visitor设计模式的上下文/示例代码

public interface Visitable{
    public void accept(Visitor v);
}

public class Book implements Visitable{
    public void accept(Visitor v){
        v.visit(this);
    }
    public void read() {}
    /**
    book stuff
    **/
}
public class Movie implements Visitable{
    public void accept(Visitor v){
        v.visit(this);
    }
    public void watch() {}
    /**
    movie stuff
    **/
}

public interface Visitor{
    public void visit(Book b);
    public void visit(Movie m);
}

public class Person implements Visitor{
    public void visit(Book b){
        b.read();
    }
    public void visit(Movie m){
        m.watch();
    }
}

我的指导老师说，重载

visit

方法不是一个好主意，我应该为每个visit方法指定一个不同的名称，如下所示。我不相信这个想法。有人能解释一下重载

visit

方法的缺点吗

public interface Visitor{
    public void visitBook(Book b);
    public void visitMovie(Movie m);
}

public class Person implements Visitor{
    public void visitBook(Book b){
        b.read();
    }
    public void visitMovie(Movie m){
        m.watch();
    }
}

---

《四人帮》一书，又名《圣经》，是按照你的导师的建议来做的

Visitor类在C++中的声明如下：

class Visitor {
public:
    virtual void VisitElementA(ElementA*);
    virtual void VisitElementB(ElementB*);

    // and so on for other concrete elements
protected:
    Visitor();
};

案件结案

---

请看我在@vadya上面的回答：重载意味着方法做相同的事情，但在不同类型上支持相同的事情，而Visitor则不是这样

根据我的理解，访问者设计模式的目的是解决单一调度问题。

---

访客模式提供了双重分派方法。动态分派仅基于调用对象的类型，该类型只能使用重写而不是重载。 使用重载将使函数依赖于调用期间传递的参数，我们不希望在visitor中使用该参数

使用重载覆盖的整体概念是在访问者中实现双重调度机制

John Vlissides的书《模式孵化》（GOF作者之一，他的书有时被认为是设计模式的补充）解释了实现Visitor的两种方法的优点

他说使用不同变量名的原因是：

当存在resonalbe默认行为时，一个更重要的优势就出现了，并且子类往往只覆盖一些操作。当我们重载时，子类必须覆盖所有函数；否则，友好的C++编译器可能会抱怨，你的选择性重写隐藏了一个或多个基类操作。当我们给访客操作起不同的名字时，我们绕过了这个问题。然后子类可以重新定义操作的子集而不受惩罚。 -图案填充第36页

---

我也想知道这个问题的答案，因为我同意你的看法。我从未见过这样的实现。除了笨拙地阅读之外，我发现有反映您访问的抽象的方法名称是很奇怪的。参数已经涵盖了这一点。@Vidya然后放弃投票：DDone。让我们看看会发生什么。这背后的原因是什么？我可以在教科书中找到使用过载的例子，但这并不能回答我的问题。我想说，如果你认为“四人帮”是错误的，你需要提供理由。我通常尽量避免在类型为param的方法中提及类型，但我认为在这种情况下这是有意义的，因为访问者的整个想法是所有做任何事情的方法都在一个地方。我和下一个家伙一样喜欢Go4和设计模式的想法，但是，盲目地、虔诚地毫无疑问地接受某些东西，这在任何事情上都是一个坏主意。除此之外，OP并没有说Go4是“错误的”。他是在问为什么他的想法也行不通。这比黑白对错问题更加微妙。让我们不要忘记来自欧比万的伟大。是的，《星球大战》不是我选择的道德文本，但谢谢你。我认为你错了，op是说他认为他的教练和Go4是错的。除了op实际上从来没有用“错”这个词。他说他“不相信这个想法”。我不相信无脂牧场敷料的想法，但我也不会称之为“错”。您似乎推断的比您应该推断的要多。“动态分派仅基于调用对象的类型，该类型只能使用重写而不是重载”<不正确根据我的理解，动态调度机制是我们所说的运行时多态性，它在运行时得到解决，而重载是编译时绑定，如果您能给我提供一些示例来证明该语句是错误的，这将对我和改进该概念有很大帮助。谢谢，这听起来是个很好的论点。这是一个C++ C++特有的代码>特性/代码>，还是在OO语言（C，java）中的一般行为？我认为这是C++特定的行为。对于java，根据JLS§9.4.1.：在逐个签名的基础上重写方法<代码>例如，如果一个接口声明了两个同名的公共方法（§9.4.2），并且子接口重写了其中一个，则子接口仍然继承另一个方法