Design patterns 如何使单一责任原则在我的策略课上发挥作用？

我如何让我的“复杂”策略课程实现单一责任原则？有没有其他模式可以替代

我曾考虑过可以为我的“算法”添加更多责任/操作的装饰器模式，但它似乎并不适合

请参见此

SimpleStrategy

类。它获取缓存的记录和最新记录，比较它们并在需要时进行更新，然后执行任何后期处理

类SimpleStrategy{
私有DbRecordFetcher DbRecordFetcher；
私人LatestRecordFetcher LatestRecordFetcher；
专用记录比较器记录比较器；
私有数据更新程序；
专用后处理器；
公共作废流程（输入）{
I cached=dbRecordFetcher.fetch（输入）；
I latest=latestRecordFetcher.fetch（输入）；
布尔值isChanged=recordComparator.compare（缓存，最新）；
如果（已更改）{
dataUpdater.update（输入，最新）；
}
后处理器。处理（输入，最新）；
}
}

SimpleStrategy

组成的所有类都是接口，因此我可以注入不同的实现，例如，获取数据库和最新记录

---

如何重构它以使其遵循SRP？

在某个时候，您必须执行类似的操作，但您无法绕过它。在你开始创作东西之前，你只能有这么多低层次的构建块。我并不是说你已经达到了这一点（尽管你可能已经做到了），但是对于我来说，拥有像一堆接口之间的粘合剂一样的类并只做这项工作并不少见，这在你上面所写的内容中并不少见。如果这个类有一个有效地包含6行代码的方法，那么对我来说这似乎是非常小的。这也是我的理解，所以在我认为这是必要的之前，我会和社区核实一下。为什么你认为这个代码违反了？我的理解是一个方法或一个类只做一件事，做对了。在阅读了您提供的链接的更多详细信息后，我的问题似乎是关注点分离。