Design patterns 存储库模式和集合错误处理

假设我已获得存储库：

interface IRepo
{
    Foo Get(int id);
    void Add(Foo f);
}

现在，有一个要求，我只能有一个具有给定属性的

Foo

，比如…

Id

。显然，如果我用一些SQL后端实现

IRepo

，并将

Foo.Id

映射到主键，我会免费得到类似的东西-我可能会得到某种

PKViolationException

。但这正变得与实现相关，所以无论我在哪里使用这个

IRepo

实现并开始捕获这些异常，我都会失去松耦合的好处

现在，我该如何解决这个问题？我是否应该添加某种服务层，首先检查对象是否存在，然后抛出一些独立于存储库的异常

class Service
{
    IRepo repo;

    public void AddFoo(Foo foo)
    {
        if(repo.Get(foo.Id) != null)
            repo.Add(foo);
        else
            throw new FooAlreadyExistsException(foo.Id);
    }
}

这个解决方案看起来很糟糕，因为

repo.Add（foo）

仍然会引发一些异常，特别是在检查之后（通过其他一些活动）添加了具有给定Id的对象时，所以我只向我的基础结构添加了一个额外的调用，几乎没有什么好处

似乎我应该小心地实现

IRepo

，并记住这样的异常（可以捕获

PKViolationException

，并在示例SQL实现中将其转换为

fooalReadyExistenceException

），但是如何确保每个

IRepo

实现都遵循这样的规范呢

---

您通常如何解决这些问题？

首先，考虑以下问题：您更改存储库使用的底层备份存储的可能性有多大（即，从具有主键的数据库更改为不具有唯一ID概念的未知数据存储）？我猜概率非常接近于0。雅格尼适用于这里。不要开始实现代码，以防发生一些不太可能的未知更改。当变更实际发生时，进行必要的变更

---

那么，关于您的示例，为什么不为要添加的实体生成一个新ID（或者让底层数据存储为您执行），而不是强制客户机代码在之前执行此操作？ID应该使用数据库序列、UUID或自动增量列自动生成。

我首先要说的是

Add（foo）仍然可以抛出一些异常，尤其是当对象 在检查之后（由其他人）添加了具有给定Id的 （活动）

是过度工程的一部分

如果您强烈感觉Add方法必须进行大量验证，那么将您的方法命名为TryAdd类似TryParse。这样，Add方法的调用方就知道Add方法在添加值之前进行验证。

“似乎我应该小心，在实现IRepo时考虑到这样的异常（可以捕获PKViolationException并在示例SQL实现中将其转换为FooAlreadyExistsException）”

这是正确的。抛出的异常成为接口契约的一部分，实现必须遵守此契约。编译器不会为您强制执行此契约，因此您必须完全清楚预期

“但如何确保每个IRepo实现都遵循这样的规范？”

作为接口编写者，您不能对实现它的类负责。如果其他类有缺陷并暴露泄漏的抽象，那就是它们的缺陷。您所能做的就是完全清楚您定义的契约

存储库的目的是抽象出数据库的实现细节，包括其异常

接口IRepo
{
///如果指定的Foo对象已存在于数据库中，则引发。
无效添加（Foo f）；
}
类别回购
{
公共无效添加（Foo f）
{
尝试
{
//数据库资料。。。
}
捕获（PKE例外）
{
抛出新的FooAlreadyExistsException（e）；
}
}
}