Design patterns Scala编程器-“；是否应该有一个明显的方法来做到这一点；或；不止一种方法可以做到这一点；？

我已经做Java很长时间了，大约6个月前开始使用Scala。我喜欢这种语言。我发现有一件事是做事情有多种方法。我不知道这是因为语言的本质，还是因为它还很年轻，还在不断发展，习语和最佳实践还没有出现

令我惊讶的是，我一直是python胜过perl的人，其中：

“应该有一种——最好只有一种——显而易见的方法来做到这一点。”

对我来说比

“有不止一种方法可以做到这一点”

我很想知道你认为Scala适合这个比例，为什么

---

---

引用：而且整个概念是如此模糊以至于几乎毫无意义。但我怀疑，如果你使用的是一种真正只有一种方法可以做任何事情的语言，那么你至少有50%的时间会哭哭啼啼、咬牙切齿

---

我（模糊不清）的感觉是，在任何一种像样的通用编程语言中，完成大多数事情的方法总是很多的。

免责声明：我不知道Scala的作者是怎么想的，我只是作为一名Scala（以及python和ruby）开发人员表达我的观点

通过ScalaAPI，您看不到很多做同样事情的方法。例如，对象的可变版本和不可变版本具有相同的接口。这样的事情给了Scala一些连贯性

作为一种混合语言，通常有两种解决问题的方法：函数式和过程式（foreach vs for）。当然，如果您想使用过程化的方式，您只需要使用Java

如果您看一看像Lisp和Haskell这样的函数式语言，对于您采用的每种方法，通常都有一种方法可以做到这一点（因为您可以解决递归或列表理解中的问题）

最后，我相信任何代码都应该是显而易见的。而且写起来很明显。您可以非常灵活（perl/ruby）或严格（python）。Scala很灵活（想想在方法调用中使用“.”和括号的语法，但是你可以让它严格到你想要的程度。就个人而言，我喜欢严格的东西，所以我会编写自己的代码，我认为这是显而易见的方式。

Scala是一个包含许多不同理念和设计方法的系统。这些包括

• 面向对象
• 函数式编程
• 特定于Java的方法
• 面向语言的编程（扩展语法、元编程）

这允许程序员从许多不同的角度解决问题，因此可以通过多种方式解决问题。正如您所怀疑的，这正是语言的本质（就像其他通用/多范式语言一样）

使用哪一种在很大程度上取决于程序员，尽管我可以给出一些一般规则/想法：

斯卡拉毕竟是一种功能性语言，因此我认为遵循一种功能性的编程风格是一种很好的实践（这也会导致非常简洁和优雅的解决方案）
。
• 保持一致性！毕竟，你应该有一种方法，但你可以选择哪一种方法。避免混合副作用和纯函数，列出理解和库函数（映射、筛选），或Java与函数思维。相反，在最适合的地方正交使用不同的范式

• 使用Scala为您提供的精彩功能（而不仅仅是将其作为Java使用，具有良好的语法）：模式匹配、延续、泛型和极其强大的类型系统、高阶函数

---

我对Scala的经验是，做事情的方法不止一种，但“最好”的方法相对较少。图书馆很少有免费的选择来做不同的事情；当它这样做时，通常是为了在一些情况下实现额外的表达性、紧凑性或效率

例如，如果你想对一个整数数组求和，你可以完全是程序化的，这将以一点笨拙为代价生成尽可能快的代码——但如果这是真正的时间关键型代码，这是唯一解决问题的最佳方法：

val array = Array(1,2,3,4,5)
var sum = 0
var index = 0
while (index < array.length) {
  sum += array(index)
  index += 1
}
sum

还有一些不太通用的函数构造，它们是为这类问题设计的（因为它经常出现），如果您想要干净、紧凑的代码，这是“最好的”：

Array(1,2,3,4,5).reduceLeft( _ + _ )

有时也有一些非常非常规的构造可以完全满足您的需要；例如，在Scala 2.8中：

Array(1,2,3,4,5).sum

---

因此，您可以在总体性能、紧凑性、清晰性和速度方面进行权衡，从而得到一系列选择。如果您可以假设代码只需要对非常熟悉Scala的人进行访问，并且您知道是否需要绝对最佳的性能，那么好的选择通常是有限的。但是，由于由于语言和库的表达能力，通常有许多可能的、甚至是次优的方法来做事情。

scala提供了完全不同的方法来实现同样的事情，最明显的地方是在理解方面的

：

val ls = List(1, 2, 3, 4)
for (l <- ls) println(l) //for comprehension
ls.foreach(println(_))   //underlying form 

在
for
表单中，我可以看到这些更简单、更直观。值得一提的是，我重视选择你的风格的能力，因为不同背景的人喜欢不同的东西

在2.8like中添加控件构造就是一个很好的例子：来自Java背景的我一开始并没有获得这些抽象背后的力量，但如果我从功能领域开始，那么我可能会马上理解

我在Scala中的主要问题是option类缺乏合理的谓词理解

opt.isEmptyOr( p ) //does not exist
opt.forall( p )

它们是等价的，我不喜欢这样一个事实，即从可读性来看，前者并不存在
for (i <- 1 to 10;
     j <- 1 to 20 if (j % 2 == 0)) ...

opt.isEmptyOr( p ) //does not exist
opt.forall( p )

opt.notEmptyAnd( p ) //does not exist       
opt.map(p).getOrElse(false)