Design patterns 为什么代理模式被分类为结构模式？

根据结构模式，他们关注如何组合类和对象以形成更大的结构

适配器和装饰器符合此定义。但对于代理来说，它只是主体和真实对象之间的一种交互，它并没有结合任何东西来产生一个新的对象。它不应该被归类为行为模式吗

我读过不同的帖子，也有相关的问题，比如 和

---

但是没有人回答这个问题。

有趣的问题，我将尝试回答：

行为模式侧重于对象之间的松散耦合通信和具体职责的分配（如您提供的链接所述）。如果我们看一下策略模式、模板模式或观察者，我们可以区分责任和每个类所做的事情（它们的责任和具体实现是什么）。如果我们将策略或观察者的一个具体实现替换为另一个，通信仍然保持不变，但是替换对象会影响对象的工作方式（内部）。换句话说：在行为模式中，我们交换类的具体实现，以强制更改代码片段的行为，而不中断对象之间的一般通信。这里我们不关注对象之间的关系，只关注交换

在结构模式中（我在这里查看decorator，它可能与我们关注简化接口数量的facade模式不完全兼容）：

我们的重点是在不改变包裹对象本身的行为的情况下，向包裹对象添加额外的行为。在行为模式中，我们将改变包装对象的具体实现，并将其隐藏在接口后面。在这里，我们不改变包装对象的具体实现（它仍然保持不变，它仍然是同一个具体类的实例），我们只是添加/扩展其他内容/功能/行为。Decorator和Proxy不改变/交换包装对象，它们只是添加了自己的额外功能（开放-封闭组合）

我们还关注包装器之间的关系。Decorator、proxy和adapter通常（最简单的）与wrapped对象之间有一对一的关系，而flyweight管理更多的对象。在行为模式中，我们不关注要管理的元素数量，交换元素的流程和灵活性更为重要

从这个角度来看，代理似乎不符合行为模式。我们不能将一个代理更改为另一个代理（因为不兼容），它也没有定义与代理包装的对象通信的标准方式（与中介、观察者或模板模式相反）