Distributed system “解释”；自由选择的另一个优势：完全异步协议协议；

请任何人在“”中澄清第3步（见下文）：

进程p：初始值xp

• 步骤0：设置

  r:=1

• 步骤1：向所有进程发送消息

  （1，r，xp）

• 步骤2：等待收到

  N-t

  类型为

  （1，r，x）

  的消息。如果超过

  N/2条
  消息具有相同的值
  v
  ，则将消息
  （2，r，v，D）
  发送到所有进程。否则，向所有进程发送消息
  （2，r，？）

• 步骤3：等待

  N-t

  类型为

  （2，r）

  的消息到达。
  • （a） 如果有一条D消息

    （2，r，v，D）

    ，则设置

    xp:=v

  • （b） 如果超过

    t

    D-消息，则决定

    v

  • （c） 否则设置

    xp=1

    或

    0

    的概率为1/2
• 步骤4：设置

  r:=r+1

  并转至步骤1

我对本协议的理解如下

在第一步中，每个节点通知其他每个节点其状态

在第二步，每个节点决定它是否“看到”了足够的信息来确定值，换句话说，它等待多数。如果多数人具有相同的值，它开始广播这些信息，比如“我看到多数人认为

v

”。否则，它会发出一个信息：它并没有下定决心

最后，在第三步中，我们检查是否有超过

t

的“决定性”消息（如果

t

节点的消息不会被传递，则至少会有一条“决定性”消息）。但我不明白为什么只有当我们只收到一条D-message时才设置

xp:=v

。接收两个D消息属于3c，在这种情况下，我们将随机值分配给v。为什么?

为什么我们不能这样描述第三步：

• （a） 如果没有D消息，则以1/2的概率设置

  xp=1

  或

  0

• （b） 如果超过

  t

  D-消息，则决定

  v

• （c） 否则设置

  xp:=v

---

您链接的论文介绍了Ben或consensus算法。它提供了两个版本，一个用于简单的概率共识，另一个用于拜占庭协议。您提供的伪代码复制了前者

请注意，步骤3（a）的含义可能有点误导：

If there is one D-message (2, r, v, D) then set xp := v

它的意思不是“正好一个”，而是“至少一个”。这可以从第三步稍作修改的示例中推断出来：

wait for messages of the form (P, k, ∗) from n − f processes {“∗” can be 0, 1 or ?}
if received at least f + 1 (P, k, v) with the same v != ? then decide(v)
if at least one (P, k, v) with v != ? then x ← v else x ← 0 or 1 randomly {query r.n.g.}