如何模仿“a”；反向代理或负载平衡器设置后面的Docker容器”；开发期间

在Docker容器内开发和测试应用程序，并最终在生产中以相同的方式运行它们，这是一个很好的方法，可以减少在我的机器上使用的

，但在生产中却神奇地失败了

这也反映在我尝试遵循的众所周知的第10个因素中，只要它对给定用例有意义：
保持开发、分段和生产尽可能相似。

在我们的生产服务器上，我们有一个反向代理，它接收端口80上的传入请求，并根据通过虚拟域访问主机时使用的
主机
头将它们转发到正确的容器，例如，对
app1.domain.name的请求
转到
app1
容器，而对
app2.domain.name的请求
转到
app2
容器等。我们使用它，但它也可以是或任何其他反向代理或负载平衡器。没有为应用程序容器公开其他容器端口

我现在的问题是，在开发过程中模拟这种设置最有效的方法是什么？我可以想到以下几点：

在开发过程中忽略反向代理，并为每个服务公开一个公共端口，在开发过程中可以使用它。但是，在生产中，不要公开任何端口。虽然这很容易做到，但它并没有给出开发和生产设置之间的精确对等
在开发期间在本地运行类似的反向代理。虽然这在开发和生产环境之间提供了更好的对等性，但这一需求需要在某个地方记录下来，并给新开发人员带来了一些负担，使他们在实际深入应用程序本身之前能够正确地获得先决条件——Docker方法实际上试图避免这一点
通过将所有内容放入虚拟机（例如，使用）来自动设置模拟生产环境（包括反向代理）的开发环境。虽然从开发人员的角度来看这会很方便，但初始设置需要更多的时间，并且会消耗更多的资源
我是否错过了一些优于上述方法的其他方法？
#3应该只需要为您的服务定义一个容器服务定义（docker compose或等效方法），其中包括。如果您已经为生产定义了它，那么这应该不需要流浪，甚至不需要很多开销？这是事实，可能是最简单的方法。如果您想在开发机器上同时运行多个服务，而每个服务都会启动自己的
traefik
容器，那么这可能会妨碍您，但肯定有办法防止这种情况发生。#3应该只需要为您的服务定义一个容器服务定义（docker compose或等效定义），其中包括。如果您已经为生产定义了它，那么这应该不需要流浪，甚至不需要很多开销？这是事实，可能是最简单的方法。如果您想在dev机器上同时运行多个服务，而每个服务都会启动自己的
traefik
容器，那么这可能会妨碍您的工作，但肯定有办法防止这种情况发生。