Domain driven design DDD更改聚合根id

在一次讨论中，我得到了以下问题。在银行域中，有一个聚合根Account，由帐号标识。假设在某个时间点，由于某些原因，银行已决定将所有账户从8位数字更改为12位数字，并且该账户在一年内可以使用这两个数字访问，此后将只使用新的数字，应如何以DDD方式进行处理，我想知道它是否会创建一个新的有界上下文

，其中包含一个您始终希望拥有技术id的实体，即一个不可变且由您的应用程序控制的id（UUID）属性。自然id

AccountNumber

仅为值对象。基本上，由于技术原因，在你的应用程序中只使用Id，AccountNumber只是聚合的另一个VO/细节

更改帐号格式不应创建新的有界上下文，它只是值对象内部的更改。但是由于变更而产生的所有问题都源于实现，而不是域建模（除非它是一个错误的模型：D）。如果您使用事件源和CQR，相对而言，事情应该足够简单。如果您使用的是恢复状态的ORM，则情况会更复杂

---

DDD方式意味着您必须理解概念的本质，实际的实现取决于许多事情。

对于一个实体，您总是希望拥有一个技术id，即一个不可变的id（UUID）属性，并且由您的应用程序控制。自然id

AccountNumber

仅为值对象。基本上，由于技术原因，在你的应用程序中只使用Id，AccountNumber只是聚合的另一个VO/细节

更改帐号格式不应创建新的有界上下文，它只是值对象内部的更改。但是由于变更而产生的所有问题都源于实现，而不是域建模（除非它是一个错误的模型：D）。如果您使用事件源和CQR，相对而言，事情应该足够简单。如果您使用的是恢复状态的ORM，则情况会更复杂

---

DDD方式意味着您必须理解概念的本质，实际实现取决于许多事情。

有界上下文通常有自己的普遍语言和词汇。更改标识符中的位数几乎不需要新的语言。有界上下文通常有自己的通用语言和词汇表。更改标识符中的位数几乎不需要新语言。在哪些方面使用事件源比使用当前持久化状态更容易？在哪些方面使用事件源比使用当前持久化状态更容易？