Domain driven design 域事件与事件源和CQR的因果关系

假设我们有一个写入模型（域），它生成两个事件：

• 载体添加（…）
• 总线连接已创建（运营商，…）

载体和母线连接类别是（部分）单独的集合。总线连接被分配给一个载体并包含其载体id（单独的聚合仅由id引用）

在正常的命令和事件流中，写模型和读模型中的一切都很好，但是当我们想要从头开始重建/添加新的读模型时，问题就会出现

许多人建议（例如akka持久性库）事件存储在事件存储中的每个聚合中。当反规范化程序要求回复事件时，他从每个聚合中获得两个独立的事件流。问题是，来自不同聚合的一些事件（如上面的示例）需要按照添加到事件存储中的相同顺序进行响应。这意味着我们需要某种因果依赖/偏序

最后，我的问题是：

• 我是否应该重新思考我的领域设计（糟糕的聚合边界？）
• 我是否只需要强制执行偏序

如果是后者，最有效的方法是什么

• 全球计数器？似乎没有可扩展性
• 某种向量钟
• 当这些问题出现时，是否在反规范化器中检测它们？例如，我们获得了CarrierId，但还没有具有此id的CarrierAdded事件，因此我们将该事件隐藏起来，并首先等待预期的事件
• 在重播模式下处理事件时引入一些顺序？例如，首先是与运营商有关的所有事件，然后是与总线连接相关的事件

---

不，在我看来，您的设计非常精致，非常普通。你必须以某种方式强制偏序

我不熟悉akka持久性，但一些事件存储通过记录事件的时间戳实现偏序，并按照事件的时间戳顺序重播事件。某些事件存储确实使用全局计数器，例如，当底层数据库是关系型的，并且系统不需要扩展时——数据库提供的序列号在这里工作正常

时间戳当然只能保证在给定粒度（通常为1ms）下进行排序。在某些情况下，这已经足够了，例如，如果您可以确保CarrierAdded不会在与BusCarrierAdded相同的毫秒内发生

至于可伸缩性，请确保扩展确实是一个问题，在您的情况下，公共汽车交通系统似乎不是“大规模的”。。。如果您可以使用单个主数据库服务器，那么事件流中的事件序列号是实现所需偏序的直接可靠的方法。序列号在“交织”/“并行提交”时可能会失败，因此您需要确保在BusCarrierAdded之前始终将CarrierAdded事件添加到事件存储/数据库中，但在您的场景中可能会出现这种情况

---

如果您确实需要向外扩展，并且两个事件可能在同一毫秒内出现，那么您确实需要在处理程序中检测问题并使用非规范化。这听起来比实际困难，因为它可以很容易地用一个非常简单的状态机实现。乔纳森·奥利弗（Jonathan Oliver）在这部传奇故事中有过类似的经历，但这一原则也适用于此。

为了打破紧密的联系，关于事件和命令的“因果关系计数器”怎么样？本质上，这是一种在副作用树中衡量命令/事件“深度”的方法，其根源是在第0步启动级联的任何外部/计划/用户触发命令。当您有两个具有相同时间戳的项时，通常可以先处理具有较低计数器的项，即使它们实际上彼此没有关联。是的，这也可以工作（但我认为这可能很难实现或给开发人员带来一些负担）。