Domain driven design UML组合与SQL外键

在域模型的早期UML类图中，下图（即不可导航的组合关系）有意义吗

我想说的是，不可能执行

Company.Accounts

，但如果Company对象被销毁，所有帐户也将被销毁。我的动机是避免

Company

类成为某种上帝对象反模式，如中所述。在DB术语中：有一个来自

帐户-->公司的外键。在实际的应用程序中，几乎所有东西都将归公司所有，出于性能原因，我不希望允许懒惰/急切地加载公司的所有子集合

我想象最终的图可能会有一个
IAccountRepository
（参见下图），但我发现将所有内容放在那里会给类图带来负担。想象一下为每个子集合添加额外的基础结构类。类图将变得不可读


您如何在域模型中传达加载将是“间接”的想法？它到那里去了吗

有关于这方面的参考或行业标准吗

谢谢。
您将行为建模与静态模型相结合。如果
公司
从不直接访问
帐户
，则您在
公司
和
帐户
之间设置的关系是正常的，但如果您在
公司
中具有访问
帐户
的功能，则您的模型是错误的

据我所知，无法对一方的
公司
由
账户
组成进行建模，但这些账户实际上存储在另一个地方。您的第二个图表不正确，因为如果
公司
由
帐户
组成，那么
IAccountRepository
应该通过
公司
而不是直接访问它们

因此，
账户
应该具有从
IAccountRepository
到
Account
的组合，从
Company
到
Account
的关联，并且在
ICompanyRepository.deleteCompany
的序列图中，当一家公司被删除时，它的所有账户都被删除。
谢谢。我试图通过存储库传达的信息是，应用程序将能够直接加载
公司
和
帐户
。帐户属于一家公司，它是数据库中的非空外键约束，但我不想每次需要帐户ID ABC时都通过公司访问它们。。。我确信我理解您所说的“帐户应该具有从IAccountRepository到帐户的组合”的意思，
IAccountRepository
不是
帐户的所有者，不是吗？在类图中显示所需内容是有问题的。我看到的唯一选项是删除您拥有的合成链接中的
X
，并在该链接中添加一条注释，说明帐户是从
IAccountRepository
获取的，而不是直接从
公司获取的