Domain driven design 所有类都包含业务逻辑、域对象吗？

因此，对于是否将某个对象调用为域对象（并最终将该类放置在域包下），我几乎没有疑问

我有一个微型服务，其职责是进行一些计算（不涉及实际的业务需求，它所做的只是根据给定的请求计算一些利息回报）。现在，为了实现计算，需要进行某些子计算，因此这些子计算分为不同的类。但是是的，这些计算不需要在DB中持久化，它们也没有ID（因此肯定不是实体或聚合）。然而，这些单独的计算器类（由于缺乏术语）确实包含一些复杂的业务逻辑。现在，我的问题是，这些单独的类是否仍然限定/分类为域对象，还是应该称为服务

如果需要的话，可以自由要求更多关于用例的澄清

干杯

现在，我的问题是，这些单独的类是否仍然限定/分类为域对象，还是应该称为服务

从DDD的角度来看，在域层中，可以使用类实现以下术语：

域实体

，

聚合根

（一种

域实体

），

值对象

和

域服务

因为您的东西没有

标识

，所以它们不能是

域实体

或

聚合根

。可以在

值对象

或

域服务

中进行计算<代码>值对象包含与值相关的特定行为，因此最可能的计算是使用

域服务实现的

根据我的经验，并非每个域类都必须是DDD构建块，它们可能只是为了更好的可维护性而提取的类、单一责任原则（一般来说是可靠的）等等。
我想说，您的计算可以很好地适用于价值对象或域服务

如何区分？我将域服务理解为具有业务逻辑（例如您的计算）的服务（很明显），需要注入某种外部依赖才能使逻辑工作

另一方面，如果您可以将该业务逻辑命名为业务概念（即
CustomerFee、
CustomerCommission、
等），并且您不需要任何注入依赖项来使其工作，那么我会说它是一个值对象

例如，假设您想要计算预订的价格，该价格取决于您将向客户收取的费用（以及其他参数）：

现在，您的
CustomerFee
也基于（比如说任何变量）某些内容进行计算

通过这种方式，您只需使用值对象对计算进行建模，这允许您在代码中显示它们所依赖的所有不同业务概念。此外，任何查看代码和文件结构的人都可以了解您正在计算的内容
 一个简单的测试可以问以下问题-

您的“计算器”（如您所指）是否将计算结果保持为不可变状态如果答案是“是”，则它是一个值对象

“计算器”是否是无状态的，并且只公开接受请求并返回计算结果的“计算”行为如果回答是“是”，则它是一项服务，但是，此服务返回的“结果”可能被归类为值对象。
这些计算在您的域中扮演什么角色？您可能有非常复杂的基础结构算法，但复杂性并不是域逻辑的同义词。它不仅仅是计算的复杂性。在场景中，计算行为会发生变化，这取决于业务逻辑。这有帮助吗？我也更倾向于将它们归类为
值对象
，因为在业务逻辑上，它们的行为会发生变化（阅读多态实现）。然而，我目前的理解是，值对象或多或少是由
域对象
本身组成的，这反过来意味着我的
域对象
将是其中之一（我试图实现的最终结果）。这种方法听起来好吗？@NayabSiddiqui多态性可以帮助
值对象
和
域服务
。
值对象
更多地关注值、数据、状态及其对自身数据的行为（如金融领域中的货币、数学中的点数、身份验证中的用户名等），并且
域对象
对作为参数接收的输入数据应用行为。如果你能描述你的领域，也许我们可以确定最匹配的DDD模式的类型。感谢你的输入@constantin galbenu，我认为将它们称为
域服务
，你的分类指南肯定会有所帮助，因此将其标记为答案。
ReservationPrice(CustomerFee customerFee, ItemPrice ItemPrice)