在Emacs Lisp中逐步迭代列表

我在Elisp中有一个列表。如何返回一个由从第一个元素开始的第n个元素组成的列表？在Python中，我使用了切片表示法：

>>> range(10)[::3]
[0, 3, 6, 9]

我在list API中找不到任何有用的东西，因此我使用以下方法编写了解决方案：

顺便说一下，

（lambda（xs）（nthcdr n xs））

可以用

dash.el

的部分应用程序函数重写：

（-partial'nthcdr n）

---

循环

宏似乎有些过分。如何在Emacs Lisp中一步一步返回元素？

下面是一个简短的示例，在循环中使用

-partial

和普通lambda进行比较：

（需要“cl-lib”）
（1）无
（setq bigdata（数字序列1 10000）））
（每n-n-1取一次）
（x中x的cl循环由（lambda（xs）（nthcdr n xs））
收集（x）
（每n-n-2（n xs）取一次
（x中x的cl循环由（-partial'nthcdr n）
收集（x）
（defmacro util timeit（expr）
（let（（t-beg（浮动时间））
(res(dotimes)(i 1000)
（eval expr）））
（t端（浮动时间）））
(/
（-t端t-beg）
1000)))
（setq时间1
（util timeit）
（长度（每N-13个大数据）））
（setq时间2
（util timeit）
（每N-N-2 3个大数据）
（消息“%s”（/time2 time1））

调用

eval buffer

会得到大约4的结果。这意味着

（lambda（xs）（nthcdr n xs））

比

（-partial'nthcdr n）

快4倍， 至少没有字节编译

通过字节编译，它的性能相差12.2-13.6倍 为了一个普通的羔羊

软件包支持版本2.7中的步骤。因此，Python的

范围（10）[1:7:2]

相当于：

(-slice (number-sequence 0 9) 1 7 2) ; (1 3 5)

---

只需使用循环的解决方案。实际上，由于Emacs不是一种函数式语言，它的

-partial

是过分的。如果你关心性能，你就必须小心使用函数方法。@abo abo无意冒犯，但这是一个愚蠢的论点

-partial

只是

部分应用
的一个别名，它反过来只创建一个
lambda
，因此无论如何
（-partial'nthcdr n）
与
（lambda（xs）（nthcdr n xs））
没有任何不同，只是更短而已。任何关于dash.el性能的说法都是胡说八道，除非有确凿的数字支持。@lunaryorn，没有冒犯的意思。您是否实际查看了部分应用的代码？它添加了
循环
不具备的不必要的间接级别。这就像C++中的虚拟调用：大部分时间都有它们是可以的，但是你看不到
std:：vector
有它们，是吗？@lunaryorn，刚刚完成分析，
-partial
需要60%以上的时间。实际上，对于1..10000作为数据，每选择第三个元素，平均运行1000次。毫不奇怪：
-partial
（和
apply partial
）同时使用
&rest
和
apply
，速度相当慢。请您将与@lunaryorn讨论的内容整合到答案中。答案与两天前相同：不要在循环中使用
-partial
。事实上，当涉及到循环时，请尽量保持原始。而且你的
步骤
函数在我看来是最优的。@abo abo，我的意思是如果你能将你的评论中的参数合并到这个问题中，那就太好了，这样你就可以很容易地理解为什么使用
-partial
是次优的。
(-slice (number-sequence 0 9) 1 7 2) ; (1 3 5)