Embedded stm32f427中断清除挂起位

我是新来的stm32f427董事会，我挖得更深一点。 我认为在互联网上，尤其是stackoverflow上，人们都同意这一点，这只是一个例子：

void EXTI9_5_IRQHandler(void) {

/* Make sure that interrupt flag is set */
if (EXTI_GetITStatus(EXTI_Line5) != RESET) {
    /* Do your stuff when PB5 is changed */


    /* Clear interrupt flag */
    EXTI_ClearITPendingBit(EXTI_Line5);
}
} 

正如大家所解释的，这个处理程序需要在内部执行您需要的任何操作，并且在退出中断时必须清除挂起标志，人们声称挂起位就是中断标志

然而，在我的例子和许多类似的例子中，他们首先清除这个位，但是许多人声称这样做会破坏中断功能，因为一旦你得到它，你就会清除这个位。然而，事实并非如此，而且，情况完全相反。如果我不先清除，我的代码就永远不会工作

---

我想找出背后的原因。有人能解释一下吗？

应该在开始时清除标志。清除操作需要一些时间在总线上传播。如果在退出处理程序之前清除它，则需要使用barrier指令，读回该标志（在某些情况下它不起作用），或者留出足够的时间让操作传播。否则你可能会被“鬼魂”打断

如前所述，清除中断标志不会立即执行。换句话说，在中断标志最终清除之前，命令需要几个时钟周期才能到达中断控制器。与此同时，CPU继续并行执行中断处理程序的代码。因此，如果您在调用EXTI_ClearITPendingBit（…）后立即退出ISR，则ISR将在中断标志实际清除之前离开。不幸的是，由于中断标志尚未清除，因此中断处理程序将立即再次被调用。事实上，中断处理程序将被精确地调用两次，因为中断标志肯定会在第二次调用后被清除。

---

几年前我也有同样的问题，我花了一些时间才弄明白原因。作为最佳实践，我建议在ISR开始时清除中断标志。在STM32x设备上执行此操作并不意味着终止中断功能（明确地说：这不是一般建议）。CORTEX-M内核“知道”它在ISR中，并且在清除中断标志后不会“忘记”它。详细解释这一点超出了本回答的范围。但如果您这样做，您完全可以确保您的ISR执行正确。为了让您知道，我（连续）与STM32控制器合作了大约15年。

您所清楚的顺序取决于系统。我强烈建议您从轮询cpu开始，然后最终启用内核本身的中断（cpsie）。具体来说，这样你就可以以一种缓慢而可控的方式看到正在发生的事情。外围设备做什么，清除外围设备需要什么。是否有一个中断控制器，重复，核心中是否有更深层次的东西需要处理？或者在你用来检测的核心中，使用cortex-m，每个中断都有单独的向量，所以你要问外设，但对于其他架构或核心，您必须在isr中询问是谁导致了它，然后将其展开以查找外围设备。通常，您希望从外围设备清除到cpu，无论您做的是第一件事还是最后一件事，在某种程度上都是一件软件设计的事情，架构是否会再次中断您的工作？如果是这样的话，如果你花的时间太长（对于那个中断或其他优先级），你是否希望这样做。即使你有所有可用的文档，你仍然应该做一些测试/黑客攻击，不管你喜欢什么，专门的测试是为了了解正在发生的事情以及如何反应。故意不返回例如，它是否再次打断您？你到底有没有清除它？uart对所有这一切都很有帮助，通常在isr中打印是个坏主意，但对于这种事情，打印然后进入无限循环，查看您在进入isr时看到的内容。谢谢您的评论，老定时器。我在调试模式下执行了中断操作，所以我看到有一个exti_pr寄存器，所有挂起的位都是根据您的exti行设置/重置该位。软件可能是一个问题，如果可以肯定的话，我很高兴，只要我知道这是一个问题。当软件跳转到断点并切换我的LED时，我看到它首先清除该位，所以它肯定是首先执行清除。因此，根据文档，它混淆了pr位的工作原理。您刚刚重新填写了我的答案。顺便说一句，Cortex没有

EXTI_ClearITPendingBit（…）

指令。在处理器级答案中使用高级库函数是错误的。如果库的作者将添加readback或barrier指令，该怎么办。那么你的答案将是100%错误我没有重复你的答案。我只是解释得更详细了。我的答案100%正确。我不是在讨论“如果”的情况。