Embedded 试图确定开发嵌入式低级例程所花费的时间量

Embedded 试图确定开发嵌入式低级例程所花费的时间量,embedded,low-level,Embedded,Low Level,(编辑后不包括surveymonkey的外部链接) 我正试图弄清楚为嵌入式应用程序开发低级通信驱动程序需要付出多少努力。具体来说,我感兴趣的是为特定IC编写SPI/I2C例程所花费的时间,以及这项工作如何修正团队在未来开发阶段或新产品开发中不更改外围设备的决定 你有什么经验 谢谢你,你的调查结果似乎毫无用处。所需的工作量将取决于项目规模和需求、开发团队的经验、对硬件体系结构的熟悉程度、电路板是定制的还是COTS的,以及所使用的代码重用量等因素 大多数微控制器供应商将包括芯片外围设备的库、示例和应

(编辑后不包括surveymonkey的外部链接)

我正试图弄清楚为嵌入式应用程序开发低级通信驱动程序需要付出多少努力。具体来说,我感兴趣的是为特定IC编写SPI/I2C例程所花费的时间,以及这项工作如何修正团队在未来开发阶段或新产品开发中不更改外围设备的决定

你有什么经验


谢谢你,你的调查结果似乎毫无用处。所需的工作量将取决于项目规模和需求、开发团队的经验、对硬件体系结构的熟悉程度、电路板是定制的还是COTS的,以及所使用的代码重用量等因素

大多数微控制器供应商将包括芯片外围设备的库、示例和应用说明;这样的代码是否符合您的需求将极大地影响开发工作


您的调查专门询问了SPI和I2C。如果您在这些非常简单的接口上花费了大量的精力,那么您可能是做错了。另一方面,USB、CAN或以太网通常使用更大、更复杂的协议栈,在某种程度上遵循。

所有问题的答案都应出现在此处。指向外部网站不是该网站的使用方式。好吧,编辑以避免这种情况。我不确定这是否属于主题,但你可以四处看看。谢谢你的输入@Clifford。我猜你表达的对不使用完整的7层协议栈的担忧也是我的担忧;但是,这取决于目标市场、法规、开发成本、功能等。很多时候,这根本不是一个选项。我并不认为有必要使用符合OSI的堆栈,我只是指出,在复杂的符合标准的通信链路的情况下,这在某种程度上是相关的,在这种情况下,您的问题可能是有道理的,但在SPI和I2C的情况下,这些问题通常都太琐碎,不必太担心开发工作。此外,SPI“标准”如it和I2C仅涵盖物理层,其使用是特定于应用或设备的,通常非常简单。