用Erlang中的Reduce实现Map

我是Erlang的初学者，我正在尝试用Reduce函数实现Map函数。然而，我无法想象你是如何做到的。。我有 到目前为止，我一直在尝试：

reduce(_, Acc, [])     -> Acc;
reduce(Fn,Acc,[Hd|Tl]) -> reduce(Fn,Fn(Acc,Hd),Tl). 

map(F,[])      -> [];
map(F,[Hd|Tl]) -> [reduce(F,F(Hd),[]) | map(F,Tl)].

---

然而，我觉得这个解决方案有点幼稚。有什么帮助吗？

如果您已经有reduce函数，则不需要使用递归映射列表。您只需将

（Acc，X）->[F（X）| Acc]

作为函数传递到

reduce

，然后在结束时调用

list:reverse

，因为列表将按相反顺序创建

map(F, List) -> lists:reverse(reduce(fun(Acc, X) -> [F(X) | Acc] end, [], List)).

---

我们以相反的方式创建列表，因为在列表中预先添加元素是O（1），而追加元素是O（n）<代码>列表：反向也在O（1）中运行，这使得该映射函数为O（n）。如果我们做了

fun（Acc，X）->Acc++[F（X）]end

并且没有反转，那将是O（n^2）。

如果已经有reduce函数，则不需要使用递归来映射列表。您只需将

（Acc，X）->[F（X）| Acc]

作为函数传递到

reduce

，然后在结束时调用

list:reverse

，因为列表将按相反顺序创建

map(F, List) -> lists:reverse(reduce(fun(Acc, X) -> [F(X) | Acc] end, [], List)).

我们以相反的方式创建列表，因为在列表中预先添加元素是O（1），而追加元素是O（n）<代码>列表：反向也在O（1）中运行，这使得该映射函数为O（n）。如果我们做了

fun（Acc，X）->Acc++[F（X）]结束

并且没有反转，那将是O（n^2）。

我认为你在匿名函数中使用了F（X）。。不过还是要谢谢你：）我想你应该在匿名函数中使用F（X）。。不过还是要谢谢你：）