基于Erlang接口的设计

如果我要构建新的模块，但首先要定义它们必须满足的模板（接口/契约），我应该使用行为，还是有更首选的解决方案？显然，我希望以这样一种方式构建我的[非平凡的]模块，以便稍后可以插入该功能的不同实现

我想确保自己养成了正确而有效的习惯，并且搜索没有发现关于这个主题的即时/有用的信息

---

谢谢。

行为基本上是你唯一的选择：( 为此我大量使用它们，但我真的希望有更类似于ML函子的东西

---

对于小于模块规模的接口，存在带有类型注释的高阶函数，这也是次优的。

行为基本上是您唯一的选择：( 为此我大量使用它们，但我真的希望有更类似于ML函子的东西

---

对于小于模块规模的接口，存在带有类型注释的高阶函数，这也是次优的。

在erlang中，您可以让模块具有具有相同类型的相同方法，这就足够了。如果您想确保存在某种规格和/或约定，您可以使用R15特性与Behavior我们的和

-回调

来制定一个透析器可以为您检查的类型规范。除此之外，通常的好主意也适用：将您从抽象中获得的值视为模块外的抽象值。否则，简单的插入式替换将不那么有效

在erlang中，我经常使用接口模块进行抽象。比如说，我正在编写应用程序

foo

。我经常使用一个模块

foo

，这个模块是使用应用程序的唯一方式。不允许以任何其他方式调用应用程序。对于较大的系统，有更多的模块公开，但基本的想法是保持曝光量小

这确保您可以根据需要重写分解模块背后的内容。您可以决定添加更多进程、更改监控树等

---

Erlang中的关键通常是在进程之间指定一个协议。并保持该协议的稳定性。该协议强制解耦，因为进程无法共享状态，这对您以后重新设计部分代码是有益的。

在Erlang中，您可以让模块具有相同类型的相同方法，这就足够了。如果如果您想确保存在某种规范和/或契约，您可以使用R15特性的行为和

-callback

来创建一个类型规范，透析器可以为您检查。除此之外，通常的好主意也适用：将您从抽象中获得的值视为模块外的抽象值。O换言之，简单的替换方法不会那么有效

在erlang中，我经常使用接口模块进行抽象。比如说，我正在编写应用程序

foo

。我经常使用一个模块

foo

，这个模块是使用应用程序的唯一方式。不允许以任何其他方式调用应用程序。对于较大的系统，有更多的模块公开，但基本的想法是保持曝光量小

这确保您可以根据需要重写分解模块背后的内容。您可以决定添加更多进程、更改监控树等

Erlang中的关键通常是在进程之间指定一个协议，并保持该协议的稳定性。该协议强制解耦，因为进程无法共享状态，这对您以后重新设计部分代码有利