Error handling 当字符串可以在标准输出中立即报告时，它是有效的错误类型吗？

我最近实现了一个国际象棋游戏的基本机制，并使用

Result

类型来收集人类输入，因为它可能无效。但是，我不确定应该为可能的错误选择什么类型（

E

）

我认为在建立图书馆时，引入新类型被认为是一种良好的做法。但是，如果可以立即处理

结果

，并且在stdout中报告

错误

，那么只返回

结果

s或

结果

s（或

结果

s，如果两者都可以发生）不是更简单吗

考虑以下情况：

pub fn play() {
    let mut game = Game::new();

    loop {
        match game.turn() {
            Ok(()) => { game.turn += 1 }
            Err(e) => println!("{}", e)
        }
    }
}

游戏在终端中进行，任何输入错误都可以立即报告。在这种情况下引入自定义错误类型有什么附加值吗？

这是一个相当广泛的问题，没有明确的“正确”或“错误”答案

在您的示例中需要注意的是，字符串几乎不携带易于访问的语义信息。当然，您可以通过解析字符串来提取所有语义信息，但这确实是错误的方法。因此，大多数较大的库或应用程序使用带有更多语义信息的错误类型，以便于错误处理

在您的情况下，如果您要立即打印字符串，那么字符串可能很好。但是有一个巧妙的小技巧，至少可以使函数签名更具未来性：返回

框

这是对错误的一种很好的抽象。几乎每种错误类型都实现了这一特性。用

试试看！（）

和特性，可以轻松处理大多数错误。此外：对于字符串和

Box

，还有一些类型转换

impl

s。这允许将字符串作为错误返回：

fn foo() -> Result<(), Box<Error>> {
    try!(std::fs::File::open("not-here")); // io::Error
    try!(Err("oh noooo!"));   // &str
    try!(Err("I broke it :<".to_owned()));  // String
    Err("nop".into())
}

fn foo（）->结果{
试试！（std:：fs:：File:：open（“nothere”）；//io:：Error
试试！（呃（“哦，不！”）；/&str
试试！（呃（“我把它弄坏了：