Error handling 哪种错误处理模式更好：一个try/catch围绕大代码块，另一个try/catch围绕小代码块？

这是一个关于风格的问题。以下哪种模式是处理错误的更好方法

模式#1：

模式2：

我发现模式#1更加具体，您可以准确地记录错误发生的位置/原因（即“function1（）抛出错误…”）。诚然，您可以依赖err中的错误消息，但这并不总是有用的（例如，“cannotreference prop of undefined”不会告诉您来自哪个函数）

另一方面，模式#2更简洁（即更少的代码，更容易维护），但以特定性为代价

---

一种模式优于另一种模式是有原因的，还是仅仅是个人偏好的问题？

通常，我打破我的“尝试/捕捉”想法只是为了阅读澄清，类似于函数。这两种方法的运行速度几乎相同，因此为了提高效率，这两种方法都是可以接受的。最好是将错误具体化。我的try/catch块通常看起来像

try {
    function1();
    function2();
    function3();
} catch (err1) {
    console.log(‘The following error was thrown:’, err);
} catch (err2) {
    console.log(‘The following error was thrown:’, err);
} catch (all) {
    console.log(‘The following error was thrown:’, err);
}

---

用合理的解释支持你的用法

Try {
  function1();
  function2();
  function3();
} catch (err) {
  console.log(‘The following error was thrown:’, err);
}

try {
    function1();
    function2();
    function3();
} catch (err1) {
    console.log(‘The following error was thrown:’, err);
} catch (err2) {
    console.log(‘The following error was thrown:’, err);
} catch (all) {
    console.log(‘The following error was thrown:’, err);
}