Exception handling 动态异常消息是个好主意吗？

我正在为一个项目设计一个基础设施，我一直在想，用参数格式化异常消息是否是一个好主意，使其成为动态的

这意味着，一方面，异常消息可能非常冗长

在我看来，不利的一面要强烈得多，那就是你不能期待某些信息。这些可以用于异常处理、测试消息是this还是that以及日志记录中（尽管这不是最佳实践）。但更令人不安的是，如果你想在某个地方展示这条信息（我就是这么做的），本地化就会变得更加困难

所以我的问题是你对它有什么看法，你是否有一个折衷的解决方案，让我既有详细性（万一我记录了异常）又有一致性

---

谢谢。

我认为在异常中包含参数通常非常有用。想想其他开发人员（以及您自己）会阅读该消息并试图找到一个bug。甚至更糟糕的是：用户可能会读到一条异常消息给你，或者将其发布在论坛上，而你必须远程找出问题所在

在异常中测试某些消息确实不是最佳实践。我称之为坏习惯。我知道的所有语言都允许您定义我们自己的异常类，如果纯类名对您来说不够好（尽管通常是这样），还可以向类添加自定义属性。我相信异常中的消息应该尽可能让人可读，并且不需要代码来预测它们

---

当然，你什么都可以做过头。异常消息不应该因为希望包含所有可能的变量而变得太大/太长。明智地选择；-）

我在MSDN的某个地方读过这篇文章，那里的某位著名异常专家说，为异常创建自己的层次结构是一种不好的做法。他说，在他看来，.NET已经定义了太多的自定义异常，在大多数情况下，指定一条消息就足够了。然而，问题仍然是，本地化怎么办？我想将字典键作为消息发送给异常，就像在内部.NET中那样。好吧，说实话，我从来没有本地化过我的异常。他们总是简单的英语。但是通常有一些东西，比如java中的消息格式（

参数{1}在{2}是不好的

），以及.NET中的任何替代方法。我想这是一条路。（顺便问一下，如果你使用字典键，谁来解析它们？？）。是的，对于默认内容（invalidParameterException等，不要重新编码），使用.NET附带的异常，但是对于默认内容未涵盖的内容：我认为最好创建自己的异常。我的看法。@Yam：从一个引人注目的角度来看，大多数.net异常都是毫无用处的。一个有用的异常层次结构不需要像.net的层次结构那么多异常，但需要定义系统状态的哪些方面受到干扰。在许多情况下，考虑到.net层次结构，我所能看到的最佳方法是捕获最常见的异常并将其包装，就像在描述对系统状态的影响的异常中一样，并希望得到最好的结果。