Firefox addon 为什么firefox插件中的用户脚本要比greasemonkey中的相同脚本慢？

我一直在努力将Greasemonkey用户脚本转换为Firefox插件。我正在使用页面修改模块，它看起来像预期的那样工作

除了速度明显较慢之外

第一个较慢的操作是加载脚本。尽管我已将我的

contentScriptWhen

设置为

ready

，但xpi版本（其中插入了一个用于切换其操作的复选框）加载和显示其复选框的时间要长得多

第二个较慢的动作是切换动作。切换的效果明显需要更长的时间才能执行

这个脚本很长而且很复杂，所以我没有把它包括在这里。但一般来说，它使用jQuery（粘贴到引用的

contentScriptFile

）对页面进行大量修改。这些MOD通过上述切换开关打开和关闭

---

有人能想出一般原因吗？当通过XPI插件加载同一个用户脚本时，会比通过Greasemonkey加载同一个脚本时慢得多且明显得多？

页面MOD是不同的用户脚本，前者更具代理性且更安全，但在某些情况下也更慢。你的页面模版写得越好，它就越有好处。

新的SDK创建附加组件的开销相当大。我不记得Greasemonkey现在是否缓存了信息（IIRC Scriptish有），但你的插件肯定不会缓存信息，除非你已经内置了。。。使用jQuery的方式可能会大大降低速度。（1） 当开始时设置

，（2），只包括jQuery，不要粘贴它，例如：
contentScriptFile:[data.url（“jQuery-1.7.2.min.js”），[data.url（“my content script.js”）]
，（3）然后使用标准的
$（文档）。准备好了吗（…
在
我的内容脚本.js
中。另外，确保除非您愿意，否则不要在iframes中运行。这应该是答案，我真的很想知道这些措施是否有帮助。另一个选择：使用zepto而不是jQuery，因为它小得多，但功能（大致上）很好同样的。@BrockAdams非常感谢您的建议。我尝试了所有建议，但不幸的是，主要的速度仍然很慢。它确实加快了向页面中插入元素的速度，但我上面提到的切换操作仍然很慢。如果您有任何其他想法，请告诉我。thx！（哦，我没有在iframes中运行）切换动作是否比Greasemonkey脚本慢？似乎有疑问……如果没有代码检查，可能无法为您提供更多帮助（这不是它的目的），或者除非您可以将问题归结为一个小的、自包含的示例。毫无疑问，切换操作速度较慢。我知道这没有意义。您可能会想起我最近提出的另一个关于使用console.time（）的问题在FF插件上…无法让它工作，所以我还没有量化差异。我试图将其归结为一个可行的例子，但还没有想出什么。如果我这样做，我会将其作为一个问题发布。thx