Floating point clang/gcc仅使用-ffast数学生成fma；为什么？

在ICC19上，点积编译为fma指令上的循环。在clang和gcc上，仅使用

-ffast math

生成fma

然而，

-ffast math

破坏了IEEE合规性，但fma完全符合IEEE-754 2008，因此如果我必须使用

-ffast math

编译，那么我会导致其他问题

为什么gcc和clang在没有

-ffast math

的情况下不生成fma指令

---

)；编译器标志是

-O3-march=skylake-avx512

，+-

-ffast math

编译器使用融合乘法/加法实现写为

点（{a，c}，{b，d}）：=a*b+c*d

的点积是否合适（为什么您认为FMA符合IEEE-754？如果程序员编写

a*b+c

表示执行IEEE-754乘法，然后执行IEEE-754加法，这与

FMA（a，b，c）不同。）

，它在执行乘法之后再执行加法，就好像乘法具有无限精度一样。在某些情况下，这两件事会产生不同的结果。@EricPostpuschil:传统上，我认为“违反IEEE法规”使用捷径来提高速度，同时降低精度。由于FMA是IEEE-754 2008中的一种标准化操作，其精度高于乘法和加法，因此我曾设想将

a*b+c

编译为FMA是完全兼容的。但是您有没有参考资料表明这种解释是错误的？IEEE-754没有定义ne从编程语言到IEEE-754操作的绑定。这取决于语言。C的附录F（IEC 60559浮点运算，IEC 60559实际上是IEEE 754）将

*

和

+

绑定到IEC 60559/IEEE 754乘法和加法。因此

a*b+c

必须是两个操作，一个乘法和一个单独的加法。它不能是融合乘法和加法。不采用附录F的c实现往往遵循这一点。GCC和Clang似乎正在这样做。@EricPostPichil:谢谢，这就是我在寻找的对于；要将其转换为答案吗？请看一看。请注意，

gcc

将标量函数编译为

fma

，但没有在内联的地方使用

fma

。我不确定答案（怀疑优化器的决定有问题）我只知道被接受的答案是错误的。使用<代码> FMA < /代码>取决于<代码> FPY契约< /代码>。请注意，问题是关于点积的。@ USE14717我对点产品进行了复述；这更清楚吗？不，你限制了自己的长度为2个向量。长度n向量。编译器不知道您永远不会使用点积来实现这些，并且您不关心FMA将违反的属性。如果您将

x*y+a

重写为

FMA（x，y，a），则语义会发生实质性变化

-这样做会导致意外的麻烦，这就是为什么存在

fma

和

FP\U合同

和

-ffast math

等选项的原因。