Frameworks 为企业使用选择库的标准

您选择企业使用（开源）库（或框架）的标准是什么

有些库非常小，可以很容易地检查安全缺陷或测试性能。但大多数库都太大了，在你开始使用它们之前都不能被检查

当我想到我选择一个图书馆时，大多数人认为选择过程只是直觉。当我想说得更具体一些时，我想到的第一个标准是：

有多少开发人员正在从事该项目？我的感觉是，更多的开发人员会发现更多的bug和安全问题。此外，有意引入安全问题将更加困难

支持有多好？与封闭源代码库相比，我觉得开放源代码的支持通常要好得多，因为您在全球各地都有一个社区，可以在您需要时随时使用它们

图书馆的分布范围有多广？市场上有关于它的书吗？哪些其他项目正在使用该库

---

你的标准是什么？请随意将此便笺编辑为社区维基。

对我来说，这取决于是否付费。在您的例子中，您给人的印象是您正在查看开源库

在这种情况下，我将研究测试覆盖率。不管贡献者有多少，如果没有任何我可以自己运行的单元测试（以及增强和测试我的用例，如果它们不在提供的单元测试的范围内），那么这对我来说是一个巨大的问题

这并不是说我不欣赏在提供库方面已经完成的工作，而是像这样的项目中的代码应该已经有了具有良好覆盖率的单元测试，以便获得吸引力

如果没有具有单元测试的库，那么我将开始在搜索引擎上搜索库，积极寻找否定的回复。那些对该准则有负面情绪的人，如果他们能够将这些情绪的客观基础具体化为该准则如何失败，那么他们将提供比那些说“它工作得很好”的群众更有价值的反馈

---

现在对于一段商业代码来说，它是完全不同的。在这一点上，我将开始从整体上审视该公司及其支持人员，并以此作为是否使用该公司产品的决定（以及您自己的测试，以确定该库是否适合您）。

在开源库中，您常常得不到可靠的支持。在这种情况下，您最好自己修复它，这涉及到以下要求

您需要有能力阅读经常杂乱无章的代码

从合适的人那里提出合适问题的技术能力——也就是说，这些人并没有获得解决问题的报酬，只有在你让他们觉得足够容易的情况下，他们才会回答你

然后，您需要修复bug并使修补程序被接受的能力——因为如果修补程序不被接受

考虑到这一点，我倾向于获得一个商业图书馆，或双授权图书馆，这样我就可以花钱找一个称职的工程师（受我付给他的公司的钱的激励）来解决我的问题