为什么foldBack的签名与F#中的fold有如此大的不同？

至少有两件事我不明白：

• 从左侧折叠到右侧折叠的重构不仅需要在签名上进行大量更改，而且需要在每个地方进行大量更改，这取决于文件夹功能
• 如果不翻转参数，就无法根据列表链接它

List.foldBack:（'T->'State->'State）->'T List->'State->'State

List.fold:（'State->'T->'State）->'State->'T List->'State

---

与

折叠

相比，为什么有人在

折叠

的签名中把所有参数都倒过来？

这只是一个有用的助记符，可以帮助程序员记住列表是如何迭代的。想象一下，你的清单是从左开始，右结束的<代码>折叠从左侧的初始状态开始，然后累积到右侧的状态<代码>折叠执行相反的操作，它从右侧的初始状态开始，然后返回到左侧的列表

这无疑显示了F#的OCaml遗产，因为其他一些函数式语言（Haskell、Scala、ML）将列表作为最后一个参数，以允许更常见的部分应用程序场景

如果我真的需要一个类似于折叠的

版本，我会定义自己的助手函数：

module List = 
  let foldBack' f acc lst =
    let flip f a b = f b a
    List.foldBack (flip f) lst acc

这是F#在OCaml的起源的遗迹。您可以看到，
List.fold
和
List.foldBack
的F#函数签名在中是相同的（分别称为
List.fold#left
和
List.fold#right
）。而且，如果不打破大量的代码，它是永远不会改变的。我认为，一旦你对每个人的行为有了正确的思维模式，签名就会自然而然地读出。同样在懒惰的语言中，也有很好的理由让这些人分开。但我认为这是一个有效的问题。保留列表作为最后一个参数，以考虑更常见的部分应用场景。当涉及到F#中的折叠时，情况并非如此。是的，他是这么说的。