这种灵活的做法有什么好处；自我标识符“；在F#中？

虽然我理解F#，但我对这种灵活性的好处感到困惑。为什么F#不只是像C#那样支持

这个.Blah

？我猜有些人会用它来提高可读性，但即使如此，这似乎也有点牵强。那么，这种语言功能的用途/好处是什么

对于un-initiated，下面的示例定义了类型范围的自标识符“self”和方法范围的标识符“this”。该示例取自上面链接的MSDN文章

---

一个小优点是，您可以使用它们来区分对象表达式的

this

与创建它的类型：

type IExample = abstract GetAnObject : unit -> obj

type MyClass() = 
  member outer.Example1 = { new IExample with member inner.GetAnObject() = upcast inner }
  member outer.Example2 = { new IExample with member inner.GetAnObject() = upcast outer }

---

一个潜在的哲学原因是，它使

这个

参考似乎与任何其他论点没有太大区别。如果您应该能够命名其他参数（而不是被迫使用

arg1

，

arg2

，等等），那么为什么您也不能随心所欲地命名第一个参数呢？

这是我唯一能想到的（而且它并不大）这是因为在调用实例方法时必须显式引用自标识符，因此能够命名它可以让您使用比单词

this

更短的内容。在FP语言上有很多（有效或无效）的愿望，F#是基于简洁（有时甚至过度）的，这可能促使了这一点。毕竟，你会注意到这种愿望在F中的其他地方也会表现出来，而在C中则不然——注意像

iteri

这样的函数名，它可能会在C中被称为

IterateWithIndex

。

所以你可以这样做：

成员this.this=this

当然@gradbot-我怎么样？我们不想让来自VB的大量程序员感到被冷落。我想不出任何令人信服的好处。我希望我能写

member\uu.PrintMessage（）=

，表明我没有使用

这个
@Tim Robinson：这不太一样，但我通常使用uu（即双下划线）为了表明我没有使用关于JavaScript中
this
奇怪的上下文敏感行为的自引用思想，以及它的简单性（没有双关语的意思）似乎很好。这是一个相当好的优势。我想我会提到，在Java中，您可以使用
MyClass访问外部实例。我想我更喜欢Java的方法，同样是为了一致性。哦，这是一个有趣的哲学论点，但是，我认为如果每个函数都只有一个论点，我会满足于被迫使用
arg
：）@斯蒂芬-我现在可以看到你的代码了：
let x arg=let y arg=let z arg=arg+arg；z-arg；y arg
：）@Daniel-我更喜欢y中的x=（fun arg->（let y=（fun arg->（let z=（fun（arg:int）->arg+arg；arg；1）in z））
；）
type IExample = abstract GetAnObject : unit -> obj

type MyClass() = 
  member outer.Example1 = { new IExample with member inner.GetAnObject() = upcast inner }
  member outer.Example2 = { new IExample with member inner.GetAnObject() = upcast outer }