F# 未知是否需要类型批注或强制转换

我知道我一定错过了一些很明显的东西

B.GetInstance（）.Call（）

生成错误：基于此程序点之前的信息查找不确定类型的对象。在此程序点之前可能需要类型注释来约束对象的类型。这样可以解决查找问题

我使用的是v1.9.9.9

type A() =
    member x.Call() = B.GetInstance().Call()

and B() =
    static member GetInstance() = new B()
    member x.Call() = ()

我刚刚发现这是可行的：

（B.GetInstance（）：>B.Call（）

---

知道为什么强制转换是必要的吗？

当你有一组递归的方法要推断其类型时，F#需要帮助。一个更令人愉快的选择是注释

B.GetInstance

的定义：

type A() =
  member x.Call() = B.GetInstance().Call()

and B() =
  static member GetInstance() : B = new B()
  member x.Call() = ()

---

我相信你遇到这个问题的原因是F#试图同时解决A和B中所有方法上的所有推断类型（因为它们被定义为相互递归的类型），这会导致问题，但也许F#团队的某个人会参与进来。

快速总结是递归组中的类型（例如，一种类型中的成员，或者像我们这里这样的递归类型的成员）F#按照从左到右的从上到下的顺序读取声明，然后按照从左到右的从上到下的顺序读取定义。因此，在本例中，当它到达

A.Call

的定义时，它尚未读取

B.GetInstance

的定义，因此不会（现在！）知道

GetInstance

的返回类型将是

B

Keith的回答明确了这种情况，您可以提供一个类型注释，在其声明中指定

GetInstance

的返回类型

看

对这里发生的事情进行深入的讨论

---

还要注意的是，在最初的尝试中，您不需要“强制转换”（潜在的动态操作，使用

：>

），而是可以“注释”（静态声明一个类型，使用

：

）来编译它。但是将类型注释放在

GetInstance

的方法声明中更有意义（一般来说，与方法签名相比，更喜欢添加注释，而不是正文中的任意位置）。

这不是直观的理解方法。节省了我的时间，谢谢！