Functional programming 什么'；这是J引入fork的动机

对于从APL到J的演变，引入fork的动机是什么？我想有

（++/%#）

来计算平均值是很好的，但这也使得阅读更长的动词序列变得更困难。面对这种权衡，APL发明家是否有任何令人信服的理由在J中选择这种风格？

我认为fork有动机将现有功能组合起来形成一个新功能。J中函数的组合用@：或@表示，以从函数f和g创建一个新函数，f@:g。也就是说，取g的结果，用f进行处理

---

Fork的功能相同，但允许我们使用第三个函数（中心齿）处理两个不同函数（右齿和左齿）的结果。所以（fhg）将f和g的结果应用于中心齿h。fork构造很有趣，因为它是一种通过分组函数而不需要额外符号来生成新函数的方法。正如您所指出的，它是可扩展的，因此（a b c d e）被理解为（a b（c d e）），其中fork c d e的结果被用作正确的齿。

感谢Bob的回答。为了使它更坚固，现在我了解到叉子的必要性如下

• 引入fork的动机是实现默认编程，以实现。为此，您需要一些基本组合符（如），而hook/fork构成了一个完整的基础。出于这个目的，叉子或其等价物确实是不可避免的

• 如果想到

  f+g

  ，

  f*g

  ，fork的概念是很自然的。在数学中，它们通常指

  f（x）+g（x）

  和

  f（x）*g（x）

• 这一主题在中得到了很好的解释

---

您自己的答案很好地概括了这个主题。但是我想补充一下为什么大多数人觉得

（+/%#）

比

更难阅读{(+/⍵)÷≢⍵}.1.大括号
{}
清楚地标识正在定义一个新函数；这在J的默契风格中一点也不清楚，这使得更大的表达式更难阅读（=用眼睛解析）2.组合现有函数的语法是相同的，无论您是在函数深度0（也称为常规编程）还是更高的位置工作（又称函数式编程）：
（+/A）÷≢A
vs.
{(+/⍵)÷≢⍵}等等。3.APL符号更清晰，更容易阅读。我认为你的第二个要点很重要。对我来说，J的火车更像是表达某种东西的高级方式，很像J中的
sum=foldl（+）0
（或
sum=：+//code>）相反，当我看到一个
x+f（x）
或
x*f（x）
形式的表达式时，我立即想到“嘿，这是一个钩子”，即使在J之外。