Functional programming 函数式编程是一种声明式编程吗？

我知道声明式编程只是传递输入并期望输出，而没有说明过程是如何完成的。在函数式编程中，是一种编程范式，它接受输入并返回输出。当我检查高阶函数编程时，我们将一个函数传递给map/reduce，这并没有揭示它是如何完成的。那么，高阶函数式编程和声明式编程是一样的吗

简短回答：否

维基百科的定义如下：

在计算机科学中，声明式编程是一种编程语言 范例-一种构建计算机结构和元素的风格 程序-表示计算逻辑而不描述 它的控制流

或者大胆地说：“说出你想要的，而不是你想要的方式。”

因此，这与命令式编程语言不同，命令式编程语言将程序视为一组一个接一个地执行的指令。

map

等没有揭示该过程的事实并不意味着它是声明性的：可以使用许多专有的C库，不允许您检查源代码。然而，这并不意味着它们是声明性的

另一方面，对的定义是：

在计算机科学中，函数式编程是一种编程范式 -建立计算机程序结构和元素的一种方式，它将计算视为对数学函数的评估，并避免改变状态和可变数据。它是一个声明性语句 编程范例，这意味着编程是通过表达式完成的 或声明而不是声明

基于这些定义，可以说函数式编程是声明式编程的子集。然而，从实际意义上讲，如果我们遵循严格的定义，那么现在没有一种编程语言是纯粹的、不含糊的声明性或函数性的。但是，可以说Haskell比Java更具声明性

声明式编程通常被认为是“更安全的”，因为人们往往难以管理副作用。许多编程错误是由于没有考虑到所有的副作用。另一方面，很难做到这一点

设计一种语言，允许程序员描述他想要的东西，而无需详细说明如何去做

实现一个编译器，根据这些程序生成一个高效的实现；及

有些问题有其固有的副作用。例如，如果您使用数据库、网络连接或文件系统，那么读取/写入文件（例如）应该有副作用。当然，您可以决定不将此部分作为编程语言的一部分（例如，许多约束编程语言不允许这些类型的操作，并且是更大系统中的“子语言”）

已经有几次尝试设计这样的语言。在我看来，最流行的是逻辑编程、函数编程和约束编程。每种方法都有其优点和问题。我们还可以在实例数据库（如SQL）和文本/XML处理（使用XSLT、XPath、正则表达式等）中观察到这种声明性方法，其中不指定如何解析查询，而只是通过正则表达式（例如）指定要查找的内容

然而，编程语言是否是声明性的，有点模糊。尽管编程语言、建模语言和库，如Haskell、Prolog、Gecode，。。。这无疑使编程更具声明性，从最严格的意义上讲，这些可能不是声明性的。从最严格的意义上讲，人们应该认为，无论您如何编写逻辑，编译器都会得到相同的结果（尽管可能需要更长的时间）

比如说，我们想检查Haskell中的列表是否为空。我们可以这样写：

is_empty1 :: [a] -> Bool
is_empty1 [] = True
is_empty1 (_:_) = False

然而，我们也可以这样写：

is_empty2 :: [a] -> Bool
is_empty2 l = length l == 0

对于相同的查询，两者都应该给出相同的结果。然而，如果我们给它一个无限列表，

是空的1（重复0）

将返回

False

，而

是空的2（重复0）

将永远循环。这意味着我们仍然在程序中编写了一些“控制流”：在某种程度上，我们已经定义了Haskell应该如何评估它。尽管懒惰编程会导致程序员没有真正指定应该首先评估什么，但仍然有一些规范说明Haskell将如何评估它

---

根据一些人的说法，这就是编程和指定之间的区别。我的一位教授曾经说过，根据他的说法，不同之处在于，当你编写某个程序时，你在某种程度上可以控制如何评估某个程序，而当你指定某个程序时，你却无法控制。但是，这只是众多定义中的一个。

函数式编程并不完全强调计算内容，而不是如何计算。但是，函数式编程中有一些可用的模式，这些模式与您通常会与声明式编程关联的控制流模式非常相似，例如以下控制流：

let continue=ref true in
虽然继续做
...
如果条件为cond，则继续：=false
其他的
...
完成

---

看起来很眼熟吧？在这里，您可以看到一些声明性结构，但这一次我们的控制力更强。

不。函数式编程本身与声明性编程不同，反之亦然。Prolog是一种逻辑编程，许多人认为它也是一种声明式编程语言。但在我看来，这些术语有点“模糊”。有关答案，请参阅前面的SO问题：。