Functional programming 为什么我们可以实现call/cc，但经典逻辑（直觉的&x2B；call/cc）不是建设性的？

直觉逻辑是构造性的，是函数式编程中类型系统的基础。经典逻辑是不具建设性的，尤其是排除中间A定律∨ -A（或其等价物，如或）

但是，我们可以实现（构造）操作符（AKA call/cc），例如。那么为什么call/cc不具有建设性呢？

问题在于，call/cc的结果取决于评估的顺序。在Haskell中考虑下面的例子。假设我们有呼叫/抄送接线员

callcc:：（（a->b）->a）->a
callcc=未定义

让我们定义

example:：Int
范例=
callcc（\s->
callcc（\t->
S3+T4
)
)

这两个函数都是纯函数，因此应唯一确定

example

的值。但是，这取决于评估顺序。如果先计算

s3

，则结果为

3

；如果首先计算

t4

，则结果为

4

这对应于延续单子（强制顺序）中的两个不同示例：

——结果是3
示例1:：（MonadCont m）=>m Int
例1=
callCC（\s->
callCC（\t->do
x
callCC（\t->do
嗯，我们确实不能在Scheme本身中实现
call/cc
，它必须从运行时系统中实现，运行时系统直接控制堆栈。