Functional programming 是否有任何语言可以处理函数杂质（副作用），而不将其建模为现实世界或IO？

在Haskell（以及其他函数式语言）中，有一件事一直困扰着我，那就是整个语言都是纯的，但是使用一个表示整个“真实世界”的对象（例如IO monad）间接地允许产生副作用

---

我想知道，有没有语言可以在不建模整个世界的情况下处理这个问题？例如，将网络输入表示为一个字节数组，该数组在读取网络输入时缓慢填充。

Haskell本身被指定使用类似于您在发明

IO

（monad）之前描述的名称Dialogs下的内容。以下示例摘自Peyton Jones和Wadler于1993年发表的（关于

IO

）的开创性论文：

类型对话=[Response]->[Request]
主要内容：对话
数据请求=Putc Char | Getc
数据响应=正常|正常字符
对话
echo resps=Getc：
如果（a==eof）
然后[]
其他Putc a：
回声（下降2次）
哪里
OKCh a=响应！！1.

前面是解释：

为Haskell语言指定的I/O系统（Hudak等人[1992]） 基于对话，也称为惰性流（DelayStreams[1989]； O'Donnell[1985]；Thompson[1989]）。在Haskell中 程序具有类型

对话

，是列表之间函数的同义词 对I/O请求列表的I/O响应的列表

并得出了一些困难的结论：

• 很容易提取响应中的错误元素，即同步错误

• 响应

  数据类型必须包含针对每个请求的每个可能响应的构造函数，并且
• 更严重的是，这种风格是不可组合的

---

我从来没有真正喜欢过现实世界的类比。我认为它很流行，因为大多数人第一次接触到参数多态性是容器，所以他们的大脑想知道

IO

“包含了什么。”实际上，它包含了一种经过延迟评估的语法树数据结构，后来被解释为产生它所描述的副作用，但是，除了通过更抽象的

IO

类型之外，该数据结构不会向用户公开
无论如何，除了@phipsgabler对Haskell以前使用的东西给出了极好的回答外，现在人们想要纯FP的地方几乎都使用了某种

IO

类型。然而，它是一种低级的、程序抽象的边缘。许多抽象都建立在它之上
一个例子是函数式反应式编程，它有几种变体，但基本上随着时间的推移建立事件流。Elm有一个命令/订阅模型
此外，库通常建立对其领域有意义的抽象，比如web服务通常被建模为一个函数，该函数通过

请求

对象调用，并返回

响应

对象的

IO

。在该函数的下一层，在不需要副作用的地方，您的界面只是纯类型的，就像一个接受

User

对象并为该用户的配置文件返回HTML的函数

---

但在某种程度上，无论你称之为

IO

或

命令

或

可观察

，它都归结为一个非常强大的想法，即将你想要的副作用的说明与这些效应的实际执行分离开来。形式可能不同，但基本概念不会很快消失。
有趣的是，

IO

因此与我一样古老。因此，不，我不能从那里的历史经验中说：）