Git的企业采用率？

最近，一些同事讨论了在当今的软件行业中，如何存在两个不同的世界：

面向自由／开源软件

公司的

问题: Git在公司环境中使用了多少

---

您在公司环境中使用Git的经验如何？

我认为这不是一个重要的观点，而是事实。此外，封闭源代码公司通常不愿意透露其内部架构的细节。所以我不认为这个问题有一个完整正确的答案。

为了它的价值，我们在我的工作场所使用git。大家都很高兴。当然，没有人能真正告诉你这有多普遍

我怀疑cvs/svn的持续流行更多地与惯性有关。很长一段时间以来，它们肯定是最好（如果不是最好的话）的选择**，而且很多开发人员都有机会学习如何很好地使用它们。如果你的大多数员工已经对他们感到满意，而且他们已经足够好了，那么有多少公司真的希望尝试新的东西呢

公司决策中的另一个常见因素与自由软件的耻辱感有关。人们倾向于将金钱成本和价值联系起来，认为价格越高的产品越好（例如，我读过一项心理学研究，研究人员给人们两次相同的葡萄酒，并告诉他们其中一种更贵。他们倾向于将其评为口感更好）。对于软件，这种态度有一定的道理——你可以用产品购买一些支持和维护的保证。我们都知道，已建立的开源项目仍然可以轻松取胜（更多的测试人员、更多的文档编写者、更快的错误修复版本……），但我相信这仍然会促使许多公司购买VCS/SCM产品。然而，这显然不是人们使用cvs/svn的原因

**求你了，不要火战！我是git的铁杆粉丝，但我知道它并不总是存在。当然，有些人仍然不同意，比如Linus Torvalds：

在内核维护的前10年中，我们实际上使用了tarball和补丁，这是一个比CVS优越得多的源代码管理系统。。。Subversion的口号有一段时间是“CVS做得对”，或者类似的，如果你从这类口号开始，你将无路可走。没有办法把CVS做对。

我不知道，但我们用。他们正在考虑购买新版本。当我提出git或svn时，他们挥手告诉我他们是免费的（就像啤酒一样），因此很糟糕

---

我可以期望公司使用任何POS机，从那以后都要花钱。

免责声明：以上帖子只是我的拙见，我不知道如何做出决定

我怀疑不迁移到git背后的力量不是“自由就是邪恶”，而是巨大的迁移成本。如果一家大公司试图迁移到另一个系统，ir可能会破坏某些东西

---

应预测移动到更好系统的金钱回报，并与直接（易于计算）和间接（临时生产力损失、中断构建进度、与缺陷跟踪系统集成等）成本进行比较。由于没有人知道如何计算间接成本，决策者可能更愿意假设成本是巨大的。

在我的工作场所寻找使用Git的方法时遇到了这一点。很抱歉让你失望，但我并不“反对”自由软件，只是Git在没有帮助的情况下无法为我们工作。如果您在点名之前试图理解Git的缺点，您可能会对Git的缺点有所了解。

对于新成立的公司或以前从未使用过版本控制的公司，Git没有迁移成本

对于新手开发人员来说，git更合适，因为高级开发人员/经理可以引导他们在推送到中央服务器之前“操纵”更好的修订历史。告诉他们如果发现历史记录中有任何错误，就修改git commit

如果使用CVCS，当多个用户提交他们的代码时，可能会发生混乱。没有地方可以练习如何做出好的承诺

---

如果需要将修订号作为产品版本号，则唯一需要考虑的是修订号。因为git使用哈希。您可能需要使用git描述或其他方法作为解决方法。

我同意。因此，cw。但我还是想听听人们的意见，也许有人知道一个相反的例子，只有公司和自由才是正确的？那么创业公司和小型承包公司呢？@tster：我认为分为公司和非公司是相当合理的。即使是初创公司和小型承包公司也会向他们的开发人员付费，并且倾向于使用封闭源码的专有代码。嗯，是的，我没有想到这些（可能还有很多其他的）。然而，尽管它们不是开源的，也不是免费的——我更关注的是程序员在某种程度上受到这类限制的系统。让我们把问题简化为你要问的——剩下的只是让它看起来有争议性。@George Stocker——是的，George，谢谢你的提问。当我的问题被编辑时，特别是如果没有添加有用的信息，我真的很介意。回答得好！虽然，你说的很多是真的（我向所有读过这篇文章的人乞求，我认为VSS在大多数国家都被日内瓦公约禁止了？我非常同情你。如果你必须使用Microsoft的版本控制，请使用Visual Studio Team System。据我所知，Visual Source Safe是版本控制系统的一个笑话。相信我，这是一个值得开玩笑的笑话。我会给你的以最异性恋、最富有同情心的方式拥抱。VSS吞噬了你的资源多少次了？@voyager:创建你自己的公司，以高价销售git，并将其卖给你的雇主。他们会很高兴使用花钱的产品。每个人都很高兴！fr的美丽