Git 小消息还是大消息？

几天前，我和一位朋友讨论了使用版本控制系统时提交消息的大小。另一方面，当他使用更大的提交消息时，我想到了经常提交和小提交，但不是经常提交

我一直听说，至少作为一个初学者，你应该按照我的方式去做；经常提交小消息。如果可能的话，你应该用一句话概括你的承诺

但是当我看到职业选手的时候，我有相反的感觉。下面是他在github项目上的一条提交消息

这使他们认为如果它们在一半以内，它们是相同的。 彼此的酒吧。如果手动编辑压力并将其设置为 与样品相同的巴压力，它们可能不同于 最后毫巴，但显然手动输入的气缸压力不是 与样本数据显著不同，因此考虑其冗余性。 我们确实希望气缸压力的手动超控优先 过多的样本数据（正如德克雄辩地指出的那样，一些潜水计算机 确实没有非常可靠的样本数据），但同时 我们希望样本数据相当准确。这个 开始和结束压力超控适用于没有样本的情况 数据，或者样本数据由于某种原因完全错误。
签字人：Linus Torvalds

是有问题的提交消息

我查看了我自己的提交消息（我有几千条），它们通常都少于40个字符

---

有人对这个问题有什么意见吗？

我更喜欢使用原子提交的较小提交消息。提交小而简洁的更改。它们不需要太多解释。编写代码，如果需要解释，就让注释来说明。很难用大量消息扫描提交。只要你解释一下发生的事情的要点，那就足够了。不过，我想这确实可以归结为个人偏好。

很少，而且通常是我认为最有效的方法。

我的提交大小取决于我的任务。

---

我尝试在一次提交中进行类似的更改。因此，消息只描述我开发的功能（没有冗长乏味的故事）。

提交消息的大小几乎与您应该提交的频率无关

关于提交频率的普遍共识是，经常提交更好，但是您应该只提交有效的代码（或者至少编译并且不会破坏任何东西）

请注意，git允许您将多个提交“压缩”为一个提交，这样您就可以获得经常提交（任何时候都不会有很多未提交的更改）和只提交完整功能（更容易理解提交历史）的好处

至于提交消息，更多的信息总是好的，但是当然应该根据它所需要的工作进行权衡

---

提交消息的要点是对更改的内容给出一个非常简短的概述（以便您在查看提交历史时可以确定它是否对您感兴趣）并解释为什么提交的更改是被执行的。莱纳斯的消息非常详细。但是如果在一个问题/ bug跟踪系统或一个设计文档中有一个对应的条目，最好是引用它。

您需要考虑您的提交消息的受众。< /P> 如果你是唯一一个对你的项目感兴趣的人，那就尽量少写——你只需要足够的时间提醒自己为什么在六个月后选择了一种方法。你只需要足够的时间来发现当你想要进行bug搜索时，哪种特定的提交改变了哪种特定的功能

如果您正在与一个可能为数十人或数百人服务的团队一起编写软件，那么提交消息可能会更有意义（这并不总是意味着更长的时间，但它确实意味着要不惜一切代价避免“修复愚蠢的错误”——“不要溢出堆栈缓冲区‘name’”要好得多，而且输入速度几乎一样快。）

---

Linus的提交消息看起来可能很大，但他不冗长，也不罗嗦。他言简意赅，直截了当。他为成千上万的程序员、发行包商以及您发现的特定提交消息中的潜水员撰写，他们一生都依赖于他的代码。他们想要比MMOR要求的更好的提交消息PG checkin.

这是在征求意见和辩论，而不是实际上有一个具体的答案。它更适合于社区wiki，而不是一个问题。“只提交有效的代码（或至少编译并不会破坏任何东西）”不是普遍的共识，而是广泛使用的（请参见区别）“只提交有效的代码”（或者至少编译并没有破坏任何东西）听起来你在使用类似SVN的东西。Torvalds正在谈论这个特殊的问题。我想不出任何人在分散环境中这样做的原因。@Oleander:在分布式环境中，破坏构建的本地提交本身是没有问题的。但当它们被推送时，确实会出现问题即使它们作为一个批推送到其他存储库，总体上会产生可编译的工作代码——因为现在想要有选择地拉取的人必须非常小心地拉取整个批。这就是提交挤压进入画面的地方。