Git中的分支如何比常规的提交/推/拉循环对开发人员更有效？

我已经使用git有一段时间了，我喜欢它，但是，我通常在cvs/svn样式中使用它（除非我没有访问头部的权限，否则我不会使用branch/fork）

我发现提交/拉/推循环是有效的：如果有冲突，我通常只签出源代码的新副本，重新合并更改，然后继续。当然，如果我在源代码树中编辑一个热点，就会出现问题——但我认为这是任何多开发人员源代码管理工作流的问题

---

所以我的问题是：与cvs风格的集中式提交/拉/推开发周期相比，我如何开始实现git“分支”开发工作流产生的附加值？一般来说，当采用这种主要的git风格的开发实践时，我们会看到生产率的提高吗？

分支实际上非常重要。想象一下，你和你的同事都在开发一个功能。你们两个都需要几天的时间来编写代码。同时，您可能希望编译自己的代码并对其进行测试，而不会让同事在程序中引入错误的代码。分支可以帮助您将自己对源代码的修改分开，直到您决定合并它们为止

另一个例子可能是，您要发布软件，需要对其进行广泛的测试/调试。与此同时，您的同事已经开始编写下一个版本。这里的分支有助于将测试中的旧代码与开发中的代码分开

您可以查看一个有趣的分支使用模式

---

使用Git，您不必担心合并。如果你曾经试图故意制造冲突，然后解决它，你就会知道这很简单。事实上，除非两个人对代码的同一部分做出了大量贡献，否则解决冲突并不是什么大事。

分支实际上相当重要。想象一下，你和你的同事都在开发一个功能。你们两个都需要几天的时间来编写代码。同时，您可能希望编译自己的代码并对其进行测试，而不会让同事在程序中引入错误的代码。分支可以帮助您将自己对源代码的修改分开，直到您决定合并它们为止

另一个例子可能是，您要发布软件，需要对其进行广泛的测试/调试。与此同时，您的同事已经开始编写下一个版本。这里的分支有助于将测试中的旧代码与开发中的代码分开

您可以查看一个有趣的分支使用模式

---

使用Git，您不必担心合并。如果你曾经试图故意制造冲突，然后解决它，你就会知道这很简单。事实上，除非两个人对代码的同一部分做出了广泛的贡献，否则解决冲突并不是什么大事。

在单分支模型中，只有两种可能进行重大更改：

• 大的更改将作为单个提交签入。这太糟糕了，在整个工作完成之前，进行更改的人员将无法使用源代码管理。如果更改需要四个星期，那就是没有源代码控制的四个星期。（想象一下，如果你想在这四周内在两个不同的工作站上工作……）

• 大的更改会在多次提交时签入。这太可怕了，任何同时检查代码的人都会得到一棵坏树。如果改变需要四个星期，那就是没有人能完成任何事情的四个星期

唯一可行的解决方案是分支和合并

---

注意：我希望这是你文章中的一个打字错误。正确的循环是提交/拉/推。在合并并测试结果合并之前，不要推送更改。否则，您只会将未经测试的代码提供给其他人，而这只会为您赢得干草叉和火炬。

在单分支模型中，只有两种可能进行重大更改：

• 大的更改将作为单个提交签入。这太糟糕了，在整个工作完成之前，进行更改的人员将无法使用源代码管理。如果更改需要四个星期，那就是没有源代码控制的四个星期。（想象一下，如果你想在这四周内在两个不同的工作站上工作……）

• 大的更改会在多次提交时签入。这太可怕了，任何同时检查代码的人都会得到一棵坏树。如果改变需要四个星期，那就是没有人能完成任何事情的四个星期

唯一可行的解决方案是分支和合并

注意：我希望这是你文章中的一个打字错误。正确的循环是提交/拉/推。在合并并测试结果合并之前，不要推送更改。否则，您只是将未经测试的代码提供给其他人，这只会为您赢得干草叉和火炬。

• 您可以在分支上工作，而无需为多个提交自动推送到中央存储库（并拥有它），从而保留有意义的历史记录
• 您可以在不实际访问中央存储库的情况下处理项目，并通过公开分支进行反馈
• 您可以在分支之间进行合并并来回选择，合并历史记录也将被记录下来（我听说

  svn

  现在也可以，但没有使用较新的

  svn

  ）

如果新的svn确实记录了合并，那么它应该可以实现大部分功能，但在远程集中存储库上模拟此工作流也很慢。

• 你可以在你的分支上工作，而不必推到中心位置