Git 当在同一位置添加不同的方法（等）时，如何避免合并冲突？

前言：这不是一个关于合并冲突的一般性问题，而是一个一直困扰我的非常具体的案例。这是相当琐碎的，但它确实是一个（轻微的）麻烦，往往足以脱颖而出。我不关心一般的合并，这只是为了节省几秒钟时间来解决机械的冲突，首先要避免上述冲突。我也绝对知道这不是一个“git问题”或类似的问题

也就是说，假设我们有一个类的源文件：

class Xyz
    ...
    ...
   def last_method
      ...
   end
end

这在

master

和几个功能分支中都是相同的。现在，在实现我们的功能时，我们将向此类添加更多方法：

分支机构1：

class Xyz
    ...
    ...
    def last_method
        ...
    end

    def new_method1
        ...
    end
end

分支机构2：

class Xyz
    ...
    ...
    def last_method
        ...
    end

    def new_method2
        ...
    end
end

当两个分支合并回

master

时，新方法没有关联，它们将愉快地共存

显然，这将导致合并冲突。原因很清楚——我们在完全相同的位置更改了源文件，显然git不能（也不应该）神奇地为我们判定这不是“真正的”冲突；git必须选择哪些方法应该放在第一位，等等

避免冲突的一种方法是在文件中的不同位置插入新方法（假设顺序无关紧要），但我们真的不想花太多精力（或者根本不想花太多精力）在思想上跟踪在哪里插入内容或在其他特性中发生了什么

---

那么，问题是：是否有另一种方法，可能是某种编码约定，可以定期应用，以某种方式避免这种合并冲突

这是个好问题。然而，在某些情况下，有一些方法可以缓解这个问题

在理想情况下，在设计一个类时，您可以决定它将由什么组成（变量、方法等），并且已经可以为它们选择合适的名称。在这种情况下，您应该在引入类的提交中编写这些方法的存根

然后，这些存根将充当基于行的版本控制系统（如Git:

class-MyClass
def初始化
#待办事项
结束
def获取\u ID
#待办事项
结束
def set_ID
#待办事项
结束
结束

---

在这个“第一次”提交之后，不同的贡献者可以自由地更改不同方法的主体：在我的示例中，Alice可以实现

get\u ID

，Bob可以实现

set\u ID

，而不必担心在将来遇到合并冲突，因为每个方法的

def

和

end

行已经存在于原始提交中。

感谢您的回答，我感谢您提到“在某些条件下”。不幸的是，这些都不适用——在我的例子中，这是敏捷/BDD驱动的开发，而我们所做的恰恰相反；i、 例如，我们没有未使用的占位符代码，甚至没有空方法的“todo”实现（至少在

master

中没有）。作为一个人，很容易看出，由不同贡献者添加的不同方法不应该导致合并冲突，但从diff3算法来看，它不够复杂，无法检测到这一点；就其而言，在同一位置添加的不同行=>冲突。