GIT和CVS之间的区别

Git和CVS版本控制系统之间的区别是什么

我已经愉快地使用CVS超过10年了，现在有人告诉我Git要好得多。有人能解释一下两者之间的区别吗？为什么一个比另一个好？

这可能是最好的解释

---

我的宠物功能是能够在脱机时进行提交。还有速度，除了推拉以外的一切都在以极快的速度发生。（这些操作是非破坏性的，因此，如果你的中央回购滞后，你可以在去喝咖啡时推拉。）另一件好事是，它附带了电池：内置的gitk是一个足够好的历史查看器

gitgui

是一个足够好的提交工具；对于输出着色，

git add-i

，

git add-p

，

git rebase-i

是足够好的交互界面<如果您不想/不能摆弄您的中央回购，那么code>git守护程序和git instaweb对于临时协作来说已经足够好了。

git是一个，而CVS是一个集中的。简单的描述是：当您没有连接到多个可能的存储库时，您可以获得版本控制的所有好处，而且操作速度更快。

主要区别在于（正如在其他响应中已经说过的那样）CVS是（旧的）集中式版本控制系统，而Git是分布式的

但是，即使您在单台计算机（单帐户）上为单个开发人员使用版本控制，Git和CVS之间也有一些区别：

• 设置存储库。Git将存储库存储在项目顶部目录的

  .Git

  目录中；CVS需要设置CVSROOT，它是存储不同项目（模块）的版本控制信息的中心位置。这种针对用户的设计的结果是，将现有源代码导入到版本控制中就像git中的“git init&&git add.&git commit”一样简单，而在CVS中则是如此

• 原子操作。因为CVS在开始时是围绕每个文件RCS版本控制系统的一组脚本，所以提交（和其他操作）在CVS中不是原子的；如果存储库中的操作在中间被中断，则存储库可以处于不一致的状态。在Git中，所有操作都是原子的：要么整体成功，要么在没有任何更改的情况下失败

• 变更集。CVS中的更改是每个文件的，而Git中的更改（提交）总是指整个项目。这是非常重要的范式转变。这样做的后果之一是，在Git中很容易恢复（创建一个撤销的更改）或撤销整个更改；另一个结果是，在CVS中很容易进行部分签出，而在Git中这几乎是不可能的。更改是按文件分组的，这一事实导致了CVS中提交消息的GNU更改日志格式的发明；Git用户使用（和一些Git工具期望的）不同的约定，单行描述（总结）更改，然后是空行，然后是更详细的更改描述

• 命名修订/版本号。还有一个问题与CVS中的更改是针对每个文件的这一事实有关：1.4之类的版本号（正如您有时在关键字扩展中看到的，请参见下文）反映了给定文件已更改的时间。在Git中，作为一个整体的项目的每个版本（每个提交）都有其由SHA-1ID给出的唯一名称；通常，前7-8个字符足以标识提交（在分布式版本控制系统中，不能对版本使用简单的编号方案，这需要中央编号机构）。在CVS中，要使用版本号或符号名来表示整个项目的状态，请使用标记；如果您想为某个版本的项目使用类似“v1.5.6-rc2”的名称，Git中也是如此。。。但是Git中的标记更容易使用

• 容易分支。在我看来，CVS中的分支过于复杂，难以处理。您必须标记分支才能为整个存储库分支命名（如果我没记错的话，在某些情况下，由于每个文件的处理，甚至可能会失败）。此外，CVS没有合并跟踪，因此您必须记住或手动标记合并和分支点，并手动为“CVS update-j”提供正确的信息以合并分支，这使得分支变得不必要且难以使用。在Git中，创建和合并分支非常容易；Git自己记住所有需要的信息（所以合并分支就像“Git merge branchname”一样简单）。。。必须这样做，因为分布式开发自然会导致多个分支
  这意味着您可以使用主题分支，即在单独的功能分支中的多个步骤中开发单独的功能

• 重命名（并复制）跟踪。CVS中不支持文件重命名，手动重命名可能会将历史记录一分为二，或者导致无效的历史记录，您无法在重命名之前正确恢复项目的状态。Git使用基于内容和文件名相似性的启发式重命名检测（该解决方案在实践中效果良好）。您还可以请求检测文件的复制。这意味着：
  • 当检查指定的提交时，您将获得某些文件已重命名的信息
  • 正确合并时会考虑重命名（例如，如果文件仅在一个分支中重命名）
  • “git null”（更好）相当于“cvs annotate”（一种显示文件内容的行历史记录的工具），可以跟踪代码在重命名过程中的移动
• 二进制文件。CVS对二进制文件（如图像）的支持非常有限，要求用户在添加二进制文件（或更高版本的usin）时明确标记二进制文件