Git和Mercurial中的重命名：准确性和自动化

我只有几天使用Git和Mercurial的经验，没有太多编程经验

在过去的几天里，我读了很多比较两者的帖子。根据我的阅读和测试，我得出以下结论：

Git的重命名是100%自动的，但不是100%准确。它依赖于算法来猜测重命名。即使完全错误，最终用户也无法改变其决定

我想Git的方法可能适合99%的病例，但这1%会引起头痛。这让我在重构代码时犹豫不决（同时更改类名和内容），因为如果重构太多，我就有可能丢失文件历史记录

Mercurial可以100%自动和100%准确，只要我总是在Visual Studio中重命名/移动我的东西并安装了VisualHG，VisualHG就应该准确和自动地跟踪移动和重命名（目前VisualHG有一个bug-）。如果它出错，最终用户可以改变它的决定

如果我没有Visual Studio，我仍然可以使用Ortoisehg的“检测副本/重命名”窗口，我可以设置相似性百分比，让Mercurial自动检测重命名。如果它出错，我有机会改正它

我的结论是对的还是错的

参考：

---

我认为Mercurial跟踪文件重命名的能力并不像您想象的那样完美。我对Git没有太多的经验，但我对Mercurial有很好的了解，在某些上下文中重命名文件似乎可以正常工作（

hg view

了解它们），只要您没有做任何太“有趣”的事情（这似乎是经常发生的）

至少从声誉上讲，Git应该允许您在需要时对历史进行低级更改。

您可以看到差异的解释，但大多数情况下您是对的。Mercurial有

rename

和

mv

命令进行“真正”的重命名，而Git的

mv

只执行

rm

和

add

。而且Mercurial似乎可以模仿Git的行为并猜测您的重命名，这是一个非常好的特性。根据经验，Git的重命名检测算法经常做出错误的决定——特别是如果您复制一个文件并稍微修改两个副本——大多数情况下都是错误的