使用GitHub'；s GraphQLAPI，如何判断谁关闭了问题或请求？

给定一个问题或请求编号，我希望通过一次查询获得以下信息：

• 无论是问题还是请求
• 问题状态（打开、关闭）或请购单状态（打开、关闭、合并）
• 如果问题或PR已关闭，由谁关闭，何时关闭
• 如果问题或公关被合并，由谁合并，何时合并

通过以下查询，我已完成了所有这些工作，但无法确定是谁关闭了问题或PR：

{
  repository(owner: "Automattic", name: "wp-calypso") {
    issueOrPullRequest(number: 23226) {
      __typename
      ... on Closable {
        closed
        closedAt
        # TODO: How to get ClosedEvent { actor } ?
      }
      ... on Issue {
        issueState: state
        title
      }
      ... on PullRequest {
        prState: state
        title
        merged
        mergedAt
        mergeCommit {
          committer {
            user {
              login
            }
          }
        }
      }
    }
  }
}

我正在使用GitHub的GraphQL资源管理器工具运行此查询：

我可以把这个问题或公关看作是一个问题，但我认为我需要从那里一直到最后一个影响到这个对象的问题。这是我还没弄明白的部分

在GitHub的V3RESTAPI中，确定所有这些信息可能需要2个请求。对于已关闭的拉取请求（非合并的拉取请求），只有当请求拉取请求作为一个问题（通过API调用）时，

关闭方

字段才会出现。所有其他拉取请求信息都可以通过API调用获得。

一种迂回（且难看）的方法可以找到解决问题的参与者，如下所示（受此启发）。我希望有更好的办法，但现在有一个办法

诀窍是在给定的时间线中查询大量事件（如果您绝对确定某个问题/PR关闭后没有评论，您可以说

时间线（last:1）

），在其中查找

ClosedEvent

或

MergedEvent

，并提取

参与者

{
  repository(owner: "Automattic", name: "wp-calypso") {
    issueOrPullRequest(number: 23226) {
      __typename
      ... on Closable {
        closed
        closedAt
      }
      ... on Issue {
        timeline(last: 100) {
          edges {
            node {
              __typename
              ... on ClosedEvent {
                actor{
                  login
                }
              }
            }
          }
        }
      }
      ... on PullRequest {
        timeline(last: 100) {
          edges {
            node {
              __typename
              ... on MergedEvent {
                actor{
                  login
                }
              }
            }
          }
        }
      }
    }
  }
}

---

感谢指向

时间线

字段的指针，我想这就是我在这里丢失的连接。但是，建议的查询最终会非常冗长，以涵盖最常见的可能性，并且在某些情况下（如果问题或PR在关闭或合并后有许多评论或其他事件），它仍然会失败。操作此响应对象所需的代码也远比向RESTAPI发出2个请求复杂得多。我承认这个解决方案是正确的，但我认为总体答案是“使用GraphQLAPI这个任务是不可行的”。@jnylen我同意。这将是很好的，有一个简洁的方式来完成这件事。另外，关于代码解析的复杂性，它是否仍然比通过网络进行2次调用便宜？我还没有做过基准测试，所以我不确定，这只是一个值得深思的权衡。。。1个网络请求，在服务器端具有非常复杂的查询和未知的复杂性，这并不总是有效，并且需要客户端进行复杂的处理（难以测试）。或者，对标准对象的2个相对简单的网络请求，之后再进行一些组合。老实说，我对这两种GitHub API的行为都有点失望。