Couchdb 更改数据库'；s rev算法使用区块链/哈希链模式

是否有理由将CouchDB/PockDB的修订算法“在引擎盖下”更改为使用区块链样式的“hashchain”，以便每个文档的修订都是其先前修订的哈希结果

---

这种模式将有助于保持修订的完整性；例如，在分布式网络中，它基本上是整个数据库不可变历史的基础

事实上，_rev是对文档及其所有修订的确定性哈希，至少对CouchDB来说是这样。它还使用了上一版本，因此如果对文档进行相同的更新序列，基本上会得到一个确定性哈希

不幸的是，它是一个MD5散列，所以它并不真正适用于安全相关的东西

---

另外，绝对不会检查_rev的实际值，只有破折号前的部分必须是数字。因此，您可以编写一个PockDB插件来更改_rev的生成，并在每次更新时检查_rev值的完整性。

事实上，_rev是对文档及其所有修订的确定性哈希，至少对CouchDB来说是如此。它还使用了上一版本，因此如果对文档进行相同的更新序列，基本上会得到一个确定性哈希

不幸的是，它是一个MD5散列，所以它并不真正适用于安全相关的东西

---

另外，绝对不会检查_rev的实际值，只有破折号前的部分必须是数字。因此，您可以编写一个PockDB插件来更改_rev的生成，并在每次更新时检查_rev值的完整性。

类似于安全的SkuttleButt，但与PockDB API实现/集成这是区块链或“hashchain”概念的一个很好的入门/更新，应该清楚地展示新的_rev模型我建议的是与secure scuttlebutt类似的东西，但与pockDB APIHere实现/集成了区块链或“hashchain”的概念，这是一个很好的入门/更新，它应该清楚地展示我建议的新的_rev模型非常棒，它澄清了一些事情。“确定性散列”——是的，可能比“散列链”更准确，谢谢。更广泛的目标是或多或少为分布式区块链提供一个coach/pockDB API。因此，我正在寻找一个插件的替代方案——也许是一个“适配器”，将PockDB的API安装在安全的scuttlebut之类的东西上；这是一个GH问题，我提出了这个想法。然而，dominictarr指出，最好同时使用两者的优点（根据用例选择一个或另一个）！所以我同意他的观点。注意这只适用于CouchDB，对于PockDB，

\u rev

是随机的。虽然改变了这一点。太棒了，这澄清了问题。“确定性散列”——是的，可能比“散列链”更准确，谢谢。更广泛的目标是或多或少为分布式区块链提供一个coach/pockDB API。因此，我正在寻找一个插件的替代方案——也许是一个“适配器”，将PockDB的API安装在安全的scuttlebut之类的东西上；这是一个GH问题，我提出了这个想法。然而，dominictarr指出，最好同时使用两者的优点（根据用例选择一个或另一个）！所以我同意他的观点。注意这只适用于CouchDB，对于PockDB，

\u rev

是随机的。尽管有必要改变这一点。