Spock：测试Groovy类是否有特定的注释？

例如，有什么方法可以测试给定的Groovy类是否有注释

---

这是在TDD上下文中：在看到失败的测试之前，我不想添加注释。

该

@Slf4j

注释具有

@Retention（SOURCE）

。因此，注释信息在运行时不可用。这使得测试几乎不可能。您可以读取源文件并在测试中对其进行解析，然后检查是否存在

@Slf4j

注释

使用带有

@Retention（RUNTIME）

的批注将改变图片：

class AnnotationSpec extends Specification{

    void "test that class has annotation"() {
        given:
        def annotation = ShouldHaveAnnotation.class.getAnnotation(ClassAnnotation)

        expect:
        annotation != null
    }
}

@Target([TYPE])
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@interface ClassAnnotation{

}

@ClassAnnotation
class ShouldHaveAnnotation {

}

到目前为止，以事实为基础的答案

我对TDD的看法：

您的测试用例的含义是什么？你只是想盲目地追随TDD吗

每个所谓的软件工艺流程都是基于软件开发与1800世纪家具制造相关的假设。 我知道如何制作家具，燕尾榫是最结实的接头，看起来很棒，但非常昂贵。饼干店很现代，看起来不太好看，但又结实又便宜。 所以我根据自己的经验决定是选择燕尾榫还是现代饼干

我通常不测试不会引起麻烦的东西。我怎么知道。。经验丰富。只要在类上使用

@CompileStatic

注释，编译器就会捕获丢失的日志实例，或者只编写一个调用使用记录器的方法的测试

---

TDD作为优秀设计的来源有一个标志：TDD创造了优秀的微观软件设计，但忽略了宏观设计，而宏观设计是软件最重要的部分

我同意这个答案。只是一个相关的注释：您可以做的是实际测试被测类中是否存在非空的

私有最终静态记录器日志

（有时也是

瞬态

，但并不总是），即，您不测试源保留注释，而是测试其效果。还有一种方法可以模拟测试记录器，如果您想监视最后一个类，请参阅。谢谢。我不太清楚你在说什么

CompileStatic

，但我确实理解你关于盲目遵循TDD的观点。也许

Slf4j

不是一个很好的例子（一个人们可能想要测试的注释），并且可能会被指责测试实现细节而不是功能@因此，克里加克斯的“变通”可能更为明智。然而，我是TDD的忠实粉丝，你的答案教我如何编写一个失败的注释测试，这正是我所追求的@克里加克斯：完全可以@Mikoverent：一个用

http://docs.groovy-lang.org/latest/html/gapi/groovy/transform/CompileStatic.html

将指示groovy编译器像java编译器一样进行编译时检查。使用不存在（或动态）的成员将导致编译时错误。在TDD上下文中：您可以使用使用

@Slf4j

注释类时所需的记录器。查看编译失败，然后添加

@Slf4j

注释并使编译通过。在本例中，编译器是您的测试。那有用吗？