Haskell 是评估还是美元！足以在多线程一元上下文中强制一个值，还是需要pseq？

以下内容似乎有效（例如：它每秒钟都在说

明天肯定会
）

然后程序终止

但是，
evaluate
使用
seq
。在确定性并行的上下文中，总是强调
seq
不足以保证实际的计算顺序。这个问题不是在一元上下文中出现的，还是我应该更好地使用它

    forkIO $ do
        let g = last [0..]
        g `pseq` putMVar godot g

为了确保编译器不能重新排序求值，从而使
tryTakeMVar
过早成功？
如果我没有完全错，那么将
最后[0..]
求值到WHNF将花费无限长的时间，因为
Int
的WHNF意味着您知道确切的数字

putMVar
在
last[0..]
被计算到WHNF之前不会开始执行（我们知道这会花费很长时间），因为
putMVar
需要调用
evaluate
返回的
RealWorld
-令牌（
s
）。（或者更简单地说：
evaluate
有效。它只有在对WHNF的参数求值后才能完成。）

其中，
seq#
是一个GHC prim函数，它保证仅在对WHNF计算
a
后返回
（#a，s#）
（这是它的目的）。也就是说，只有在将
a
计算为WHNF后，
s
才能用于调用
putMVar
。虽然这些标记纯粹是想象的（“现实世界是非常神奇的…”），但它们受到编译器的尊重，整个IO monad都建立在它之上

因此，在这种情况下，
evaluate
就足够了
evaluate
不仅仅是
seq
：它将IO单体测序与
seq#
测序相结合以产生其效果


事实上，
pseq
版本在我看来有点可疑，因为它最终取决于
lazy
，而
evaluate
最终取决于
seq
和一元令牌传递。我更相信
seq#
。
pseq
的要点是确保在父线程使用
par
触发计算后，它不会立即尝试评估触发的计算本身的结果，而是先执行自己的工作。有关示例，请参见。当您更明确地使用并发时，不需要
pseq

    forkIO $ do
        let g = last [0..]
        putMVar godot g

    forkIO $ do
        let g = last [0..]
        g `pseq` putMVar godot g

evaluate :: a -> IO a
evaluate a = IO $ \s -> seq# a s
--                     this    ^

putMVar (MVar mvar#) x = IO $ \ s# ->
--           which is used here ^^
    case putMVar# mvar# x s# of
--         is needed here ^^
        s2# -> (# s2#, () #)