为什么Haskell想要这个函数'；s参数是否具有类型类（RealFrac x，Integral x），而它只需要是Integral x？

我正试图编写一些代码，通过尝试除法对整数进行完全的因式分解。这段代码似乎应该起作用：

findAFact :: Integral x => x -> x
findAFact x = searchInts [2, 3..] x where
    searchInts (int:ints) div
        | div `mod` int == 0 = int
        | otherwise          = searchInts ints div

completeFacts :: Integral x => x -> [x]
completeFacts x = tryForFact [] x where
    tryForFact fs x = if x == 1
                      then fs
                      else let fact = findAFact x
                           in tryForFact (fact:fs) (floor ((fromIntegral x) / fact))

但是如果我试图编译它，我会得到以下错误：

Could not deduce (RealFrac x) arising from a use of 'tryForFact'
from the context (Integral x)
  bound by the type signature for
             completeFacts :: Integral x => x -> [x]
  at 5.hs:26:18-39
Possible fix:
  add (RealFrac x) to the context of
    the type signature for completeFacts :: Integral x => x -> [x]
In the expression: tryForFact [] x
In an equation for 'completeFacts':
    completeFacts x
      = tryForFact [] x
      where
          tryForFact fs x
            = if x == 1 then
                  fs
              else
                  let ... in tryForFact (fact : fs) (floor ((fromIntegral x) / fact))

如果我从

completeFacts

中删除类型签名并尝试将其加载到GHCI中，解释器将加载文件并为

completeFacts

提供类型签名

（RealFrac x，Integral x）=>x->[x]

，但是当我试图使用

completeFacts

时，我抱怨说没有办法

显示它，因为它的类型在
show
的上下文中是不明确的。这对我来说很有意义，因为似乎有一种清晰的方法可以将x显示为
RealFrac
或
积分，但不能同时显示两者

这似乎是令人不快的代码：

...
in tryForFact (fact:fs) (floor ((fromIntegral x) / fact))

我很困惑，因为我会想象将x通过积分
传递，然后将除法结果传递到
楼层
将返回一个
积分
。我不明白为什么Haskell仍然认为x也需要类型类
RealFrac
。为什么Haskell坚持这一点，我如何重写
completeFacts
，使x可以只是一个
积分

谢谢
 是
地板
和
/
功能绊倒了你

(floor ((fromIntegral x) / fact))

尝试改用
div

fromIntegral x `div` fact

floor
和
/
功能让您大吃一惊

(floor ((fromIntegral x) / fact))

尝试改用
div

fromIntegral x `div` fact

这是因为在进行除法之前，您没有将
fact
转换为
RealFrac
：

in tryForFact (fact:fs) (floor (fromIntegral x / fromIntegral fact))

您已经说过，
fact=findAFact x
，它的类型为
Integral x=>x
，但您将其用于与
/
的除法中，因此它认为需要同时满足
Integral
和
RealFrac

实际上更好的方法是只使用
div
（我也对代码进行了一些清理，这样更易于阅读，并且您不会隐藏
x
的现有绑定）：

这是因为在进行除法之前，您没有将
fact
转换为
RealFrac
：

in tryForFact (fact:fs) (floor (fromIntegral x / fromIntegral fact))

您已经说过，
fact=findAFact x
，它的类型为
Integral x=>x
，但您将其用于与
/
的除法中，因此它认为需要同时满足
Integral
和
RealFrac

实际上更好的方法是只使用
div
（我也对代码进行了一些清理，这样更易于阅读，并且您不会隐藏
x
的现有绑定）：

因为您使用了
/
。您确定吗？我用
div
试了一下，得到了同样的结果。因为你用了
/
。你确定吗？我用
div
试过，得到了同样的结果。谢谢你的回复，但是我试过了，仍然得到了同样的结果。谢谢你的回复，但是我试过了，仍然得到了同样的结果。好的，谢谢；我只需要简化
floor（（从积分x）/fact）
到
x`div`fact
，并去掉周围所有的积垢。@ZackAnderson或其他。我只是告诉你，如果你真的想用那种方式，你可以把它留在里面
div
会简单得多，而且可能会快得多。啊，是的，我明白你最初所说的-
fact
与
x
有相同的约束条件，我忽略了这一点，这就是为什么使用
fromIntegral
两次或根本不使用它，只使用
div
都有效的原因。谢谢你的帮助@扎克安德森，事实上，如果你知道这些数字是正的（这里似乎是这样），你可以使用
quot
和
rem
（或
quotRem
），而不是
div
和
mod
，获得更好的性能。好的，谢谢；我只需要简化
floor（（从积分x）/fact）
到
x`div`fact
，并去掉周围所有的积垢。@ZackAnderson或其他。我只是告诉你，如果你真的想用那种方式，你可以把它留在里面
div
会简单得多，而且可能会快得多。啊，是的，我明白你最初所说的-
fact
与
x
有相同的约束条件，我忽略了这一点，这就是为什么使用
fromIntegral
两次或根本不使用它，只使用
div
都有效的原因。谢谢你的帮助@ZackAnderson，事实上，如果你知道这些数字是正的（这里似乎是这样），你可以使用
quot
和
rem
（或
quotRem
）而不是
div
和
mod
，获得更好的性能。