Haskell 美丽可怕的哈斯克尔

哈斯克尔很漂亮。这是事实。它简洁、快速等。你们中的许多人都会承认用它写作是一种极大的乐趣。另一方面，我认为当人们试图编写过于复杂的代码时，它的简洁性可能是一个缺点。例如，我最近打开了我朋友的项目，发现了如下内容：

stationDepartures id sc=map (\(s1,list)->(stationName $ (stationMap $ system sc) Map.! s1,list)) ( Map.toList (Map.fromListWith (++) (map (\((s1,s2),(d,start,dur))->(s2,[start])) (Map.toList (Map.filterWithKey (\(s1,s2) _ ->s1==id) (Map.unions (List.map times (Map.elems $ schedule sc))))))))

---

我完全看不懂这一行。这当然是一个非常极端的例子，但它帮助我认识到，可能我的Haskell代码对其他人来说似乎不可读。我开始想知道在Haskell中创建漂亮代码的原则是什么。我发现一些人认为lambda函数是多余的，因为它们会降低代码的可读性。你觉得怎么样？Haskell代码应该满足哪些要求才能被认为是“漂亮的”？

我假设您会问，“我如何才能以更可读的方式编写这一行程序？”否则，这个问题就太主观了

一行程序在任何语言中都是有问题的，尽管Haskell可能会特别有问题，因为二进制运算符（具有优先规则）、高阶函数（难以命名）和（gasp！）高阶函数都是二进制运算符。但是，我们可以首先注意到，大多数括号可以在一行中删除，并且我们可以显示表达式是由一系列函数组成的。每个函数都可以写在单独的一行上，由

组成，最后一行是

$

，用于将整个内容应用于参数

stationDepartures id sc =
  map (\(s1,list) -> (stationName $ (stationMap $ system sc) Map.! s1,
                      list)) .
  Map.toList .
  Map.fromListWith (++) .
  map (\((s1,s2),(d,start,dur)) -> (s2,[start])) .
  Map.toList .
  Map.filterWithKey (\(s1,s2) _ -> s1 == id) .
  Map.unions .
  List.map times .
  Map.elems $ schedule sc

对我来说，这是相当可读的，因为我可以识别其中的模式，并且可以从下到上跟踪数据流。（注意：这就是为什么所有

Map

函数都将

Map

作为最后一个参数而不是第一个参数的原因。在设计Haskell API时请记住这一点！）

例如，

Map.toList。Map.fromlistwithf

模式非常常见，只是很难用一行代码（至少在我看来）看到它。代码并没有那么复杂，只是通过手术删除了它的换行符

但是，可读性是主观的。

---

你将形成一种易于阅读的风格。随着你对语言理解的加深，风格也会不断发展，你对“优美代码”的感觉也会不断发展。就让它发生吧，试着不要在重写中陷入太多你不再感兴趣的泥潭。

我建议你用更专业的方式重新表述你的问题。现在它可能因为过于主观而关闭。或者，询问允许和鼓励讨论的地方，例如。与此同时，大多数人都认为232个字符对于一行来说太长了。如果你对良好的Haskell风格感兴趣，你应该看看第一个

地图
可以通过
第二个
功能简化。我考虑过这一点，但我不想引入箭头。