是否有可能在Haskell中否定类型参数约束？

在Haskell中，可以向类型参数添加约束

例如：

foo :: Functor f => f a

问题：是否可以否定约束

我想说的是，例如，

f

可以是除

函子之外的任何东西

UPD:

所以它来自于如何映射底部嵌套函子的思想。
假设我有
函子a
，其中
a
可以是
函子b
，也可以不是
b
，同样的规则适用于
b
，这是不可能的原因：（基本上都是相同的原因，只是它的不同方面）


关于类型类有一个开放的假设。不可能证明类型不是类的实例，因为即使在编译模块的过程中，实例不在那里，这并不意味着有人没有在“以后”的模块中定义它。原则上，这可能在一个单独的包中，因此编译器不可能知道实例是否存在。

（这类孤立实例通常是不受欢迎的，但它们有一些用例，语言并不试图阻止这种情况发生。）
类中的成员身份是一个实例，这意味着您不应该将其视为一个经典的布尔值“实例或非实例”，而是，如果您可以证明某个类型是一个实例，那么这将为您提供该类型的某些特性（由类方法指定）。如果你不能证明这个类型是一个实例，那么这并不意味着没有实例，也许只是因为你不够聪明，无法证明它。（阅读“也许没有人足够聪明”。
这又回到了第一点：编译器还没有实例可用是“不够聪明”的一种情况
类不应该用于对类型是否在其中进行分派，而是用于启用某些多态函数，即使它们需要对类型设置特殊条件。这就是类方法所做的，它们可以来自类实例，但它们怎么可能来自“非类内实例”


现在，所有这些都说了，有一种方法你可以假装这样：用一个。别这么做，这是个坏主意，但是。。。这是你能得到的最接近的结果。
这不可能的原因：（基本上都是相同的原因，只是不同方面）


关于类型类有一个开放的假设。不可能证明类型不是类的实例，因为即使在编译模块的过程中，实例不在那里，这并不意味着有人没有在“以后”的模块中定义它。原则上，这可能在一个单独的包中，因此编译器不可能知道实例是否存在。

（这类孤立实例通常是不受欢迎的，但它们有一些用例，语言并不试图阻止这种情况发生。）
类中的成员身份是一个实例，这意味着您不应该将其视为一个经典的布尔值“实例或非实例”，而是，如果您可以证明某个类型是一个实例，那么这将为您提供该类型的某些特性（由类方法指定）。如果你不能证明这个类型是一个实例，那么这并不意味着没有实例，也许只是因为你不够聪明，无法证明它。（阅读“也许没有人足够聪明”。
这又回到了第一点：编译器还没有实例可用是“不够聪明”的一种情况
类不应该用于对类型是否在其中进行分派，而是用于启用某些多态函数，即使它们需要对类型设置特殊条件。这就是类方法所做的，它们可以来自类实例，但它们怎么可能来自“非类内实例”


现在，所有这些都说了，有一种方法你可以假装这样：用一个。别这么做，这是个坏主意，但是。。。这是你能得到的最接近的答案。
你是想解决某个特定的问题，还是出于好奇？对于“f没有函子保险”的信息，你能/会怎么做？它看起来像一个奇怪的签名。通常使用类型约束来使用相应类提供的函数。简短的回答是不，这是不可能的。我想合成所有的函子，得到a的函子，其中a不是函子。然后我知道我映射到了底部函子。你们是在试图解决一个特定的问题，还是出于好奇？对于“f没有函子保险”的信息，你能/会怎么做？它看起来像一个奇怪的签名。通常使用类型约束来使用相应类提供的函数。简短的回答是不，这是不可能的。我想合成所有的函子，得到a的函子，其中a不是函子。然后我知道我映射到底部函子上。