Haskell 何时使用ByteString，何时不使用？

我在SPOJ上的PRIME1问题上做了相当糟糕的尝试。我发现使用ByteString确实有助于提高阅读问题文本的性能。然而，使用ByteString写出结果实际上比使用Prelude函数稍微慢一些。我在试图弄清楚我是做错了，还是这是意料之中的

我使用（putStrLn.show）和ByteString等效程序以三种不同的方式进行了评测和计时：

我对每个候选人进行测试，看是否 这是最好的。如果是，我会将其添加到列表中 并用（putStrLn）写出。 (节目)

我列出所有素数 并使用 （putStrLn.unlines.show）

我列出所有素数 并使用 地图（putStrLn.show）

当您在一个函数中构建列表并在另一个函数中使用它时，我希望数字2和3的执行速度较慢。通过在生成数字时打印这些数字，我可以避免为列表分配任何内存。另一方面，每次调用putStrLn时，您都要进行一次调用系统调用。对吗？所以我测试了一下#1实际上是最快的

选项#1和前奏（[Char]）功能实现了最佳性能。我希望我的最佳性能是带有ByteString的选项1，但事实并非如此。我只使用了lazy ByteStrings，但我认为这并不重要。会吗

一些问题：

• 你希望ByteStrings能 在写一大堆文章时表现更好 整数到标准输出
• 我是不是错过了一个模式 生成并写出答案 这将导致更好的结果 表演
• 如果我只是把数字写成 文本，如果有的话，什么时候有 使用ByteString的好处是什么

我的工作假设是，如果不将整数与其他文本组合，则使用ByteString写出整数的速度较慢。如果将整数与[Char]相结合，那么使用bytestring可以获得更好的性能。即，ByteString重写：

putStrLn $ "the answer is: " ++ (show value)

将比上面写的版本快得多。这是真的吗

谢谢你的阅读

使用ByTestRing进行大容量输入通常更快，因为数据密集，所以从磁盘到内存的随机数据更少

但是，将数据写入输出有点不同。通常，您正在序列化一个结构，生成许多小的写操作。因此，在这种情况下，bytestring的密集、大容量写入对您没有多大帮助。即使是常规的

字符串

也可以在增量输出时正常工作

然而，一切都没有失去。通过在内存中高效地构建ByTestRing，我们可以恢复快速的批量写入。各种

*-builder

软件包都采用了这种方法：

我们不是将值转换成许多微小的bytestring，然后一次写出一个，而是将转换流到一个不断增长的缓冲区中，然后将该缓冲区写入一个大的块中。与字符串IO相比，这会大大减少IO开销，并提高性能（通常是显著的）

这种方法是由Haskell中的Web服务器或高效的HTML系统采用的

---

此外，即使是大容量写入，性能也将取决于类型和bytestring之间的转换函数的效率。对于

Integer

，您可以简单地将内存中的位模式复制到输出，或者通过一些低效的解码器。因此，您有时需要考虑正在使用的编码函数的质量，而不仅仅是使用Char/String还是bytestring IO。

请注意，

bytestring

和

String

之间的主要区别不是性能。前者用于二进制数据，而后者用于Unicode文本。如果您有二进制数据，请使用

ByteString

，如果您有Unicode文本，请使用中的

text

类型。

您能告诉我上面提到的一个库的核心吗。即，将转换流化为不断增长的缓冲区的部分？我不熟悉这些库的内部结构。Text.Blaze.Renderer.UTF8中的renderHtml就是一个例子吗？例如，在二进制文件中，a是一个连续函数，异步更新可变缓冲区。